Рішення № 58337648, 13.06.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1734/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді : Панас О.В.

при секретарі : Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Рівнеобленерго до ОСОБА_1

про стягнення збитків за порушення ПКЕЕН,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Рівнеобленерго» звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що ПАТ " Рівнеобленерго" є постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, та здійснює свою діяльність з метою задоволення потреб споживачів електроенергії в умовах функціонування єдиної енергетичної системи України.

05.03.2013 р. працівниками Товариства, при проведенні перевірки, виявлено порушення правил користування електроенергії, а саме : без облікове використання електроенергії, шляхом розриву ввідного кабелю на горищі та монтування прихованої електропроводки поза лічильником.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, працівниками енергопостачальної організації, що проводили огляд, було складено акт № 004224 від 05.03.2013 р. про порушення Правил користування електричною енергією.

На засіданні комісії 13.03.2013 р. по вказаному акту вирішено провести нарахування збитків. Сума збитків визначена в розмірі 7169,58 грн.

Розмір збитків розрахувався відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 .

Відповідач збитки Товариству не відшкодував.

Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Рівнеобленерго" 7169,58 грн. збитків на п/р 26033302879704 ПАТ «Державний ощадний банк України» код ЄДРПОУ 05424874, МФО 333368; Судові витрати покласти на Відповідача та стягнути на р/р 26001301879704 філія -РОУ АТ «Ощадбанк» ЄДРПОУ 05424874, МФО 333368 з відповідача 1378,00 грн.

Представник позивача подала до суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності , не заперечили проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримують повністю та просять задовольнити.

Відповідач, будучи попередженим про день, час та місце слухання справи повісткою, направленою рекомендованою кореспонденцією, в судове засідання не з'явився повторно. З заявою з проханням слухати справу за його відсутність до суду не звертався, письмових заперечень на позов до суду не подав, причину неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України, про що не заперечив представник позивача.

Дослідивши письмові матеріали по справі та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

13.03.2006 року, між ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеобленерго» правонаступником якого є ПАТ «Рівнеобленрго» та ОСОБА_1 укладено договір про користуванн електричною енергією на будинок, що розташований по вулиці Білій, 6/2 в смт. Квасилів, Рівненського район. Згідно умов договору, споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією для населення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 № 1357); розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку.

З Акту № 004224 від 05.03.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення Правил користування електричною енергією, а саме: без облікове використання електроенергії, шляхом розриву ввідного кабелю на горищі та монтування прихованої електропроводки поза лічильником.

Судом встановлено, що на засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією , на засідання якої був присутній ОСОБА_1, постановлено провести нарахування , згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією, що стверджується протоколом № 5 від 13.03.2013 р.

Відповідачу для оплати було виставлено рахунок на суму 7169,60 грн., проте в добровільному порядку відповідач збитки не відшкодував.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на обставини, встановлені судом, приходжу до висновку, що вимоги обґрунтовані, підлягають до задоволення та стягнення з ОСОБА_1. на користь ПАТ «Рівнеобленерго» вартість завданих неправомірними діями збитків у розмірі 7169,58 грн.

Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача в сумі 1378,00 грн.

На підставі вищевикладеного ст.11,525,526,527,629,692,714,1166 ЦК України, ч.2 ст.27 Закону «Про електроенергетику», п.11,48,53 Правил користування електричною енергією для населення», Керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про стягнення збитків за порушення ПКЕЕН - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" ЄДПРОУ 05424874, МФО 333368 збитки в сумі 7169 (сім тисяч сто шістдесят девять) грн. 58 коп. на розподільчий рахунок № 26033302879704 ПАТ «Державний ощадний банк України» та судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. на рахунок 26001301879704 філія -РОУ АТ «Ощадбанк» ЄДРПОУ 05424874, МФО 333368.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Панас