Ухвала суду № 58337090, 19.04.2016, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1968/15-ц

Номер провадження 2-п/570/12/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

при секретарі судового засідання Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17.08.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17.08.2015 року. Зазначає, що він не був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання. При постановленні рішення судом не були враховані суттєві обставини, без яких неможливо постановити правильне рішення. Так, заявник вказує, що він є інвалідом ІІІ групи, отримує державну допомогу в розмірі 1047 грн., а розмір стягуваних аліментів складає 980 грн. Заявник також має на утриманні маму, яка є пенсіонеркою. Всі ці обставини не могли бути враховані судом, оскільки відповідач не зміг надати суду пояснення та відповідні письмові докази. Про рішення суду заявник випадково дізнався в березні 2016 року, і 22.03.2016 року в канцелярії Рівненського районного суду Рівненської області отримав його копію, після чого відразу подав заяву про перегляд заочного рішення суду. За таких умов просить суд постановити ухвалу про скасування заочного рішення суду.

Заявник підтримав заяву про перегляд заочного рішення суду та пояснив суду про обставини, що описані вище.

Позивачка у справі не зявилася в судове засідання. Подала до суду заяву, згідно до якої просить розгляд справи відкласти на 31 день через неможливість зявитися до суду, оскільки перебуває з дитиною в медичному закладі. Доказів поважності неявки в судове засідання заявниця не надала.

За положеннями ЦПК України неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи. Зважаючи на відсутність доказів поважності причин неявки позивачки в судове засідання суд вважає за можливе продовжити розгляд справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Глава 8 ЦПК України регламентує порядок постановлення заочного рішення. Зазначеними нормами ЦПК України суд керувався при розгляді цивільної справи. Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

Так, неявка відповідача в судове засідання була викликана поважними причинами. Крім того, відповідач наводить докази, які мають істотне значення для розгляду справи та прийняття обєктивного рішення. Приймаючи рішення про задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду суд також виходить з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. В даному випадку приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема у вищевказаному нормативному акті. Отже, з метою забезпечення права осіб на справедливий суд та для обєктивного розгляду справи доцільно скасувати заочне рішення, і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 230-232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17.08.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволити.

Скасувати заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17.08.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку, та викликати сторони: на 12.05.2016 р. на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.