Справа № 357/16824/15-ц Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.Провадження № 22-ц/780/3035/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 58 13.06.2016
УХВАЛА
13 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до головного державного виконавця міськвідділу ДВС ОСОБА_3, міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ, головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, не оплативши її судовим збором.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху.
На адресу Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, в якому апелянт, з посиланням на ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», просить відстрочити сплату судового збору з тих підстав, що останній на даний час не має можливості сплатити судовий збір у звязку з відсутністю коштів.
Дослідивши зміст заявленого клопотання та врахувавши вимоги Закону, зокрема положень ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», вважаю необхідним відхилити заявлене клопотання, оскільки причини для відстрочення від сплати судового збору, які були зазначені апелянтом, не ґрунтуються на вимогах Закону та не підтверджуються належними та допустимими доказами, через що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Отже, за подачу вказаної апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030101, судовий збір, за позовом П.І.П., код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.
За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту додатковий строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 1378 грн.
Враховуючи вище викладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській областіпро відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відмовити.
Надати Міському відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській областідодатковий строк терміном пять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 58335717, Апеляційний суд Київської області було прийнято 13.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/16824/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: