Ухвала суду № 58335651, 29.03.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 378/764/15-ц Головуючий у І інстанції Василенко О.М.Провадження № 22-ц/780/2688/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 46 29.03.2016

УХВАЛА

29 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської областіна ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом прокурора Ставищенського району Київської області в інтересах держави до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа реєстраційна служба Ставищенського РУЮ про визнання недійсним наказів Головного управління Держземагенства у Київській області та договору оренди земельної ділянки ,-

встановила:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року закрито провадження у справі та залишено частину позовних вимог без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, прокурор Ставищанського району подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. При цьому, в своїй апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2015 року апеляційну скаргу прокурора визнано неподаною та повернуто апелянту.

21 березня 2016 року Перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року, при цьому пропустив строк на апеляційне оскарження судового рішення, який просив поновити з поважних причин, а саме відсутністю коштів для сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Враховуючи те, що в матеріалах справи міститься довідка від 19 листопада 2015 року про відсутність видатків для оплати судового збору на 2015 рік та сплату судового збору при подачі апеляційної скарги 21 березня 2016 року, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Задовольнити клопотання Першого заступника прокурора Київської областіпро поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Таращанського районного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року.

Поновити Першому заступнику прокурора Київської областістрок на апеляційне оскарження ухвали Таращанського районного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюПершого заступника прокурора Київської областіна ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1