Ухвала суду № 58335629, 21.03.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/8977/15-ц Головуючий у І інстанції Василишин В. О.Провадження № 22-ц/780/2181/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 46 21.03.2016

УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Журби С.О., Мережко М.В., із участю секретаря Говорун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі Київської обласної державної адміністрації, Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсними наказу, скасування рішень та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року, серед іншого, відкрито провадження у справі за позовом Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі Київської обласної державної адміністрації, Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсними наказу, скасування рішень та витребування майна з чужого незаконного володіння і призначено справу до слухання на 14 годин 25 лютого 2016 року.

На обґрунтування зазначеного судового рішення місцевим судом зазначено, що позовна заява відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України і проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: правил підсудності.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову про закриття провадження у справі.

Суд, закінчивши з'ясування обставин справи і перевірку їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, 28 грудня 2015 року до суду надійшла позовна заява Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі Київської обласної державної адміністрації, Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Київській області від 08 серпня 2014 року про затвердження землеустрою та надання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки, площею 0,0800 га для ведення особистого селянського господарства на території Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, скасування рішень Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номерами 19835135 та 20325382, відповідно, від 06 березня 2015 року та 27 березня 2015 року, витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь Київської обласної державної адміністрації, Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» земельну ділянку, площею 0,030 га з кадастровим номером 3221280800:08:009:0004 ( а.с. 1-11 ).

У відповідності до положень п.п. 7, 8 постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року, земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки ( паї ), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю ( стаття 1 ЦК , статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі ЗК ). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення ( розроблення ) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Відкриваючи 22 січня 2016 року провадження в даній цивільній справі, місцевий суд правильно виходив з того, що вона підсудна Броварському районному суду Київської області, оскільки у справі наявний спір про право фізичних осіб на земельні ділянки, які знаходяться в зоні обслуговування місцевого суду.

Таким чином, висновки Броварського районного суду Київської області про підсудність зазначеної справи цьому суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Враховуючи викладене, апеляційний суд прийшов до висновку про те, що зазначене судове рішення постановлено з додержанням вимог закону, а тому доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість судового рішення, порушення процесуального права при постановленні ухвали є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги про те, що у справі наявний публічно-правовий спір і провадження у справі підлягає закриттю не ґрунтується на матеріалах справи і положеннях чинного законодавства..

А тому, суд другої інстанції вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу і залишити ухвалу місцевого суду без змін на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, оскільки її постановлено з додержанням вимог закону.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі Київської обласної державної адміністрації, Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсними наказу, скасування рішень та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не підлягає.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_4