Ухвала суду № 58335547, 13.06.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/5548/16-к Головуючий у І інстанції Гавенко О. Л.Провадження № 11-сс/780/283/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 13.06.2016

УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Авраменка М.Г.

суддів: Гайдай Р.М., Орла А.І.,

при секретарі - Шийці Ю.В.

за участю:

прокурора Шаль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «МАКСИМУС КОНСТРАКШН» на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2016 року, якою старшому слідчому СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_2, надано тимчасовий доступ до оригіналів первинних фінансово-господарських документів ТОВ «МАКСИМУС КОНСТРАКШН» по кримінальному провадженні №32016110080000014 за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні ТОВ «МАКСИМУС КОНСТАКШН» у кримінальному провадженні №32016110080000014 від 23.03.2016 за ознаками умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «МАКСИМУС КОНСТРАКШН».

Клопотання було обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі 2013/2014 років службові особи ТОВ «МАКСИМУС КОНСТРАКШ» з метою мінімізації сплати податків відображали у складі податкового кредиту з ПДВ та валових витратах операції з придбання будівельних робіт від субєктів господарювання, які мають ознаки транзитних підприємств, діяльність яких направлена на надання вигоди третім особам у вигляді штучного формування податкового кредити з ПДВ та валових витрат.

Вказане клопотання слідчий суддя задовольнив та зазначив про наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які відображені в документах фінансово - господарської діяльності ТОВ «МАКСИМУС КОНСТРАКШН» можуть бути використані при проведенні судово-економічної та судово-почеркознавчої експертиз, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження,а також з урахуванням того, що в разі будь-яких зволікань з вилученням вказаних документів, вони можуть бути знищені або приховані.

На ухвалу слідчого судді подав апеляційну скаргу директор ТОВ «МАКСИМУС КОНСТРАКШН», в якій просить ухвалу скасувати, та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотанні слідчого.

Свої вимоги обґрунтував тим, що слідчим під час судового засідання не було надано доказів щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей та документів товариства.

Крім того, вказав, що відомості, які відображені в документах фінансово-господарської діяльності ТОВ «МАКСИМУС КОНСТРАКШН» по взаємовідносинах із ТОВ «Будівельний підрядник», ТОВ «БК ОСОБА_3», ТОВ «Пауербуд», ПП «Даммара», ТОВ «Мета Днепр», ТОВ «Буд Альянс», ТОВ «Глорі ЛТД», ТОВ «Біофорсе», ТОВ «Тіваз», ТОВ «Аматис» використовуються товариством в якості доказів по адміністративні справі №810/102/16 за адміністративним позовом до ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, а тому їх вилучення буде перешкодою виконання завдань адміністративного судочинства та створить перешкоду товариству надати документи в судове засідання в якості доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, та обговоривши доводи та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР України за №32016110080000014 від 23.03.2016, яке розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно ч.1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно доч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання старшого слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «МАКСИМУС КОНСТРАКШН», та можливості їх вилучення врахував той факт, що документи, наведені в клопотанні про тимчасовий доступ - перебувають у володінні ТОВ «МАКСИМУС КОНСТРАКШН» та зробив вірний висновок, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бутивикористані як докази відомостей, що містяться в цих документах.

Таким чином, ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2016 року відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, а тому не підлягає скасуванню, як законна, обґрунтована та вмотивована.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2016 року про надання тимчасового доступу до оригіналів первинних фінансово-господарських документів ТОВ «МАКСИМУС КОНСТРАКШН» - залишити без змін.

Головуючий

Судді: