Ухвала суду № 58335536, 15.06.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/12740/14-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.Провадження № 22-ц/780/3174/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 46 15.06.2016

УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

за участі секретаря Дрозда Р.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою громадської організації «Обєднання жителів, забудовників та землевласників села Гатне» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2016 року у справі за позовною заявою громадської організації «Обєднання жителів, забудовників та землевласників села Гатне» до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання недійсними рішень сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації земельних ділянок,

ВСТАНОВИЛА:

у грудні 2014 року громадської організації «Обєднання жителів, забудовників та землевласників села Гатне» звернулась до суду з позовом про визнання недійсними рішень сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

23 березня 2016 року в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_13 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_4

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2016 року провадження у справі зупинено.

В своїй апеляційній скарзі ГО «Обєднання жителів, забудовників та землевласників села Гатне», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачів про зупиненні провадження у справі. В обгрунтування апеляційної скарги зазначили, що тривале зупинення розгляду усієї справи призведе до неправомірного затягування розгляду позовних вимог щодо інших відповідачів по справі та тривалої відсутності ефективного та оперативного захисту порушених прав позивача.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Зупиняючи провадження у даній справі, суд першої інстанції, виходив з того, що спірні правовідносини стосуються нерухомого майна, а саме правомірності набуття відповідачем у власність майна, та допускають правонаступництво.

Такі висновки суду не в повній мірі відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Як зазначено у п. 15 постанови Пленуму ВС України N 2 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Судом встановлено, що позивач просив суд визнати незаконним рішення Гатненської сільської ради від 27 листопада 2012 року про надання земельних ділянок у приватну власність (№ 96, 97, 100, 140, 144, 150, 154, 155, 157); визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, видані на підставі вищевказаних рішень сільської ради та скасувати державну реєстрацію спірних земельних ділянок.

З матеріалів справи вбачається, що саме рішенням Гатненської сільської ради від 27 листопада 2012 року № 150, про надання земельної у приватну власність ОСОБА_4, земельну ділянку було надано у приватну власність під забудову, на підставі якого видано державний акт з кадастровим номером 3222481601:051:5095 та проведено державну реєстрацію.

23 березня 2016 року в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_13 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 18 березня 2016 року серія І-ОК № 355034 (т. 2, а.с. 93).

Питання про роз'єднання позовів згідно положень ст. 126 ЦПК України вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Проте суд першої інстанції вирішуючи спір на зазначену норму Закону уваги не звернув, відповідних процесуальних дій пов'язаних з розглядом питання про роз'єднання позовів не вчинив.

Враховуючи вище викладене, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції не було зясовано, чи необхідно зупиняти розгляд усієї справи, чи можливо виокремити частину позовних вимог до ОСОБА_4, оскільки зупинення провадження у даній справі унеможливлює розгляд щодо інших відповідачів на період встановлення правонаступників.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки неповнота з'ясування обставин у справі та порушення зазначених норм процесуального права унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і ці порушення були допущені судом першої інстанції, то ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2016 року підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу громадської організації «Обєднання жителів, забудовників та землевласників села Гатне» - задовольнити частково.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2016 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Таргоній Д.О.

Судді: Голуб С.А.,

ОСОБА_14