Ухвала суду № 58335512, 16.06.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 370/2001/15-ц Головуючий у І інстанції Мазко Н.В.Провадження № 22-ц/780/3966/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.06.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Плахтянської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом скасування державних актів та рішень ради,

ВСТАНОВИЛА:

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 30 травня 2016 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вперше апеляційна скарга була подана в межах строку на апеляційне оскарження, разом з тим ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 29 квітня 2016 року була залишена без руху для подачі обґрунтованої апеляційної скарги. На виконання вимог суду, було подано доповнено апеляційну скаргу, однак ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 12 травня 2016 року апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута, оскільки скаржником не було подано копії поданої апеляційної скарги для всіх сторін по справі.

У звязку з викладеним, ОСОБА_2 змушений був повторно звернутися до суду із апеляційною скаргою, але вже з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначені обставини, строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, тому є всі достатні підстави для його поновлення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 22 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 22 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1