Ухвала суду № 58334525, 20.04.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2669/16-к

Провадження № 1-кп/369/201/16

УХВАЛА

Іменем України

20.04.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Шкіренко Т.А.

за участю прокурора Шевчука В.П.

захисника ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 3201409000000010 від 11.02.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, одруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

встановив:

22.03.2016 року до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської молодшого радника юстиції ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 3201409000000010, в якому ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 1 ст. 205 КК України у придбанні субєкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 у серпні 2012 року, знаходячись в м. Києві, познайомився з невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком на імя Олександр, який запропонував ОСОБА_2 за грошову винагороду в сумі 400 грн. зареєструвати та перереєструвати на його імя підприємство, на що ОСОБА_2 погодився та вирішив взяти участь у створенні підприємства без мети здійснення господарської діяльності, передбаченої статутом, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, тобто вчинив злочин у сфері господарської діяльності при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2 у серпні 2012 року (точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено), перебуваючи у м. Києві, вступив у попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою здійснення державної реєстрації за грошову винагороду субєкта підприємницької діяльності ТОВ «М.О.Д.Е.» (код ЄЛРПОУ 38182626) на своє імя, в органах державної влади та без мети ведення господарської діяльності підприємства, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

ОСОБА_2, погодившись на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи здійснити перереєстрацію субєкта підприємницької діяльності за грошову винагороду на своє імя, не маючи на меті здійснювати в подальшому фінансово-господарську діяльність, переслідуючи свої корисливі мотиви надав згоду на переоформлення на своє імя реєстраційних, установчих та статутних документів.

Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, як майбутньому власнику та керівнику підприємства, ОСОБА_2 з корисливих спонукань погодився на таку пропозицію та у невстановлений досудовим розслідуванням час, зустрівшись в раніше обумовленому місці в м. Києві надав невстановленій особі, з метою підготування змін до статутних та реєстраційних документів по придбанню та перереєстрації ОСОБА_2, паспорт громадянина України та картку фізичної особи платника податків на своє імя.

В подальшому ОСОБА_2 (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) підписав: протокол № 7 загальних зборів учасників ТОВ «М.О.Д.Е.» (код ЄДРПОУ 38182626) від 21.08.2012 року, відповідно до якого він став засновником вказаного товариства та йому передано 100% статутного капіталу товариства, наказ № 4 від 22.08.2012 року, яким його призначено директором товариства із одночасним покладенням обовязків по виконанню адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, статут ТОВ «М.О.Д.Е.» (код ЄДРПОУ 38182626), що зареєстрований державним реєстратором Києво-Святошинської РДА Київської області 11.09.2012 року за № 1339105 0000 07854, згідно якого він приступив до виконання обовязків директора ТОВ «М.О.Д.Е.» (код ЄДРПОУ 38182626), реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (форма 3) від 21.08.2012 року щодо зміни складу засновників юридичної особи, реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма 4) від 21.08.2012 року, щодо зміни керівника юридичної особи, договір купівлі-продажу корпоративних прав товариства з обмеженою відповідальністю від 21.08.2012 року щодо придбання ним 100% корпоративних прав ТОВ «М.О.Д.Е.» (код ЄРПОУ 38182626) в розмірі статутного фонду товариства 5000000 грн. та довіреність від 21.08.2012 року, якою уповноважив невстановлену особу бути представником ТОВ «М.О.Д.Е.» (код ЄРПОУ 38182626) в усіх установах і організаціях з питань внесення змін до установчих документів та надав право подавати від імені товариства документи, включаючи заяви та реєстраційні картки, а також виконувати всі інші дії, повязані з виконанням цієї довіреності.

Після цього ОСОБА_2, виконуючи відведену йому роль, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що підприємство перереєстровується на його імя з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, разом із невстановленою досудовим розслідування особою на імя «Олександр» подав підписані статутні та реєстраційні документи ТОВ «М.О.Д.Е.» (код ЄДРПОУ 38182626) державному реєстратору Києво-Святошинського району Київської області, в результаті чого 11.09.2012 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «М.О.Д.Е.» (код ЄДРПОУ 38182626), відповідно до яких товариство переходить у власність ОСОБА_2 і змінює місцезнаходження.

Після виконання вказаних дій ОСОБА_2 передав невстановленій слідством особі підписані ним документи та отримав грошову винагороду у розмірі 400 грн.

В подальшому ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на прикриття незаконної діяльності ТОВ «М.О.Д.Е.» (код ЄДРПОУ 38182626), підприємницьку діяльність самостійно не здійснював, угод фінансового та господарського характеру не укладав та не підписував, печаткою підприємства не користувався, податкову звітність до ДПІ не подавав, що надало змогу невстановленим досудовим розслідуванням особам ставити підписи на документах та податковій звітності ТОВ «М.О.Д.Е.», що свідчать про ведення незаконної діяльності, яка була прикрита з зовнішнього боку легальними діями по створенню субєкта підприємницької діяльності. При цьому, ОСОБА_2, будучи власником підприємства ТОВ «М.О.Д.Е.» (код ЄДРПОУ 38182626), до діяльності підприємства ніякого відношення не мав, організацією його роботи не керував, чим порушив вимоги пунктів 2,3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. ст. 56, 57, 89 Господарського кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно його підзахисного на підставі п. 1 ч. 1 ст. 46 КК України у звязку з закінченням строків давності, оскільки злочин за ч. 1 ст. 205 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості та з моменту його вчинення (серпень-вересень 2012 року) минуло більше двох років.

За таких обставин, вислухавши доводи клопотання захисника, зясувавши думку прокурора та обвинуваченого, які заперечень з приводу заявленого клопотання не мали, визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у предявленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 205 КК України доведена зібраними під час досудового розслідування письмові документами та кваліфікує його дії за вказаною статтею як придбання субєкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності та, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 285 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Під час підготовчого судового засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КК України (п. 2 ч. 2 ст. 314 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Злочин за ч. 1 ст. 205 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Санкція ч. 2 ст. 205 КК України передбачає покарання у виді штрафу від пятисот до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлений ст. 286 КК України, яка передбачає, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості в період часу серпень-вересень 2012 року, на день судового засідання минув дворічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, встановлений п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України для такого роду злочинів, тому ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене, а кримінальне провадження на цій підставі підлягає закриттю.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 286, 314, 369 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у звязку з закінченням строків давності, кримінальне провадження № 3201409000000010 від 11.02.2014 року на цій підставі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Омельченко М.М.