Постанова № 58334436, 16.06.2016, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/690/16-п

Провадження № 3/364/186/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року,суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.04.2016 року, близько 19 год. 40 хв., по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурними словами, шарпав за одяг, на зауваження припинити такі дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_1М . вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Постанова Володарського районного суду Київської області від 11.04.2016 року вказує, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювавсь у вчиненому та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №381514 від 27.04.2016 року;

-рапортом старшого інспектора-чергового Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 від 27.04.2016 року;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, від 27.04.2016 року;

- постановою Володарського районного суду Київської області від 11.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення. До помякшуючих обставин суд відносить щире каяття. До обставин, що обтяжують відповідальність суд відносить вчинення повторно протягом року адміністративного правопорушення за даною статтею.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, наявність однієї пом'якшуючої відповідальність обставини та однієї обтяжуючої відповідальність обставини,суддя прийшла до переконання, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді максимального строку громадських робіт передбаченого санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 275,60 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ОСОБА_3 р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 31216206700220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити до Володарського районного сектору КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.