Рішення № 58334347, 13.05.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/10734/15-ц

№ 2/359/384/2016

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В., Пустовіт А.Б., Тоцької К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка дії в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариси Віталіївни, про визнання заповіту нікчемним, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2015 ОСОБА_1, діючи в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить: визнати нікчемним заповіт, складений ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Чорноног Л.В. 21 жовтня 2014 року, за номером у Спадковому реєстрі 56679898 (а.с.2-20).

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 18 червня 2014 року ОСОБА_6 склав заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області, яким зробив розпорядження на випадок смерті та належну йому земельну ділянку площею 0,2500га для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а також усі будівлі та майно, що знаходяться на вищевказаній земельній ділянці заповів своєму синові ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. 03 жовтня 2014 року ОСОБА_6 був госпіталізований в порядку швидкої допомоги в тяжкому стані в Національний хірургічний центр Київської обласної клінічної лікарні з діагнозом : Об'ємне утворення (звапнення задньої повздовжньої зв'язки) на рівні С2-С4, синдром компресії спинного мозку на цьому рівні. Глибокий тетрапарез. Клінічна група Fr.C. Де ІНФОРМАЦІЯ_8 року помер. Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, для прийняття якої малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та позивач ОСОБА_1, яка діє в його інтересах, звернулись із заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса Бориспільської районної державної нотаріальної контори, та яка повідомила позивачу, що існує інший заповіт, складений ОСОБА_6 21 жовтня 2014 року, згідно з яким спадкове майно він заповів відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Позивач стверджує, що заповіт складений та посвідчений 21 жовтня 2014 року, в той час, коли заповідач знаходився в тяжкому стані у Київській обласній клінічній лікарні та у зв'язку з хворобою не міг говорити, рухатися та власноручно писати, а також що заповіт складений з порушенням вимог щодо форми та посвідчення, а саме, що в заповіті не зазначено причин, за яких заповідач ОСОБА_6 не зміг власноручно підписати документ та не відображено, що текст заповіту заповідачу прочитаний вголос; нотаріус не прочитав заповідачу вголос текст документа та не зробив в документі відповідної відмітки, не роз'яснив свідкам та заповідачу ст.ст.1254,1255 ЦК України, що права заповідача скасувати заповіт та наслідки посвідчення нового заповіту, нерозголошення відомостей щодо факту складання заповіту, його змісту; текст заповіту не містить відомості про особи свідків, їх дату народження та реквізити паспорта чи іншого документа, на підставі якого було встановлено особу свідка. Чим, на думку позивача порушено п.п.5,6 глави 9, п.1.11 глави 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/5 від 22.02.2012 року. Позивач зазначає, що заповіт складено і посвідчено приватним нотаріусом Чорноног Л.В. та підписано ОСОБА_7 21.10.2014 року о 19год.30хв. в приміщенні Київської обласної клінічної лікарні №1 за адресою: м.Київі вул.Багговутівська,1, як зазначено в самому заповіті, але в цей час нотаріус знаходилась у своєму робочому кабінеті нотаріуса, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 про що нотаріусом зроблено відповідний запис в журналі обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приміщенням, яке є робочим місцем нотаріуса. Наведене, на думку позивача, дають підстави вважати, що в силу вимог ч.1 ст.1257 ЦК України заповітє нікчемним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 повністю підтримали заявлені позовні вимоги та вважають, що досліджені у справі докази повністю підтверджують ту обставину, що складання та посвідчення заповіту відбувалось з порушенням вимог чинного законодавства та є передбачені ч.1 ст.1257 ЦК України підстави вважати його нікчемним.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, адвокат Тихий А.А. проти задоволення позову заперечував з тих підстав, що заповіт за формою та порядком посвідчення відповідає вимогам чинного законодавства, що заповіт посвідчений нотаріусом за вказаних нею самою в направлених до суду поясненнях обставин, та що позивачем неправильно обраний спосіб захисту, оскільки у разі нікчемності заповіту, визнання його нікчемним в судовому порядку не потребується.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорноног Л.В. в судове засідання не з'явилась, направила до суду письмові пояснення, відповідно до яких проти позову заперечує, оскільки заповіт було складено згідно вимог чинного законодавства без порушення вимог щодо його форми та посвідчення: форма заповіту- письмова, посвідчення - нотаріальне (за вимогами ч.1 та ч.3 ст.1247 ЦК України) (а.с.68-69,87). Вона пояснює, що вказаний заповіт було посвідчено нею у приміщенні Київської обласної клінічної лікарні №1за адресою: м.Київ вул.Багговутівська, 1, та при посвідченні заповіту у палаті лікарні були присутні заповідач - ОСОБА_6, особа, яка підписалась від його імені - ОСОБА_12, свідки - ОСОБА_13 та ОСОБА_14. Вона зазначає, що в тексті заповіту є відомості про цих осіб, та не має відомостей щодо паспортних даних та дати народження, оскільки особи встановлювались за паспортними даними безпосередньо при підписанні заповіту у лікарняній палаті, отримати такі дані заздалегідь та внести у текст заповіту технічно не було можливості, але копії паспортів зберігаються у справах нотаріуса. При посвідченні заповіту, її спілкування з заповідачем здійснювалось без перешкод у присутності свідків. Вона також зазначає, що в заповіті зазначено причини, з якої заповідач ОСОБА_6 не зміг власноручно підписати документ, а саме: у зв'язку з хворобою і слабкістю рук та що він хворіє і не може прочитати текст заповіту у голос. Вона також не погоджується, що при посвідченні заповіту знаходилась не в лікарні, а на своєму робочому місці, оскільки нібито співпадає час підписання заповіту з часом повернення до нотаріальної контори - 19 год.30 хв., посилаючись на те, що відомості про заповіт підлягають обов'язковій державній реєстрації та що державна реєстрація заповіту здійснюється одночасно з його посвідченням, та зв'язку з цим у тексті заповіту вказано час його посвідчення 19год.30хв., який співпадає з часом повернення до нотаріальної контори та державної реєстрації заповіту у Спадковому реєстрі.

Заслухавши пояснення позивача, його представників, представника відповідача, дослідивши письмові пояснення третьої особи, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи та витребувані в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног Л.В. матеріали нотаріальної справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року по 2013 рік, що було встановлено рішенням Апеляційного суду Київської області від 07 квітня 2014 року (а.с.18-19)

ОСОБА_6 є батьком неповнолітнього сина позивача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що підтверджується даними свідоцтва про народження останнього серії НОМЕР_2 (а.с.13).

Також встановлено, що 03.10.2014 року ОСОБА_6 був госпіталізований в НХЦ Київської обласної клінічної лікарні з діагнозом: об'ємне утворення (звапнення задньої повздовжньої зв'язки) на рівні С2-С4, синдром компресії спинного мозку на цьому рівні; глибокий тетрапарез; клінічна група Fr.C, - де помер о 6-00год. ІНФОРМАЦІЯ_8 року, що підтверджується довідкою №2283 від 2-.11.2014 року Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» (а.с.20) та даними його медичної карти стаціонарного хворого 105452/1937 (а.с.24-32).

Факт смерті ОСОБА_6 також підтверджується його свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 виданим повторно 02 грудня 2014 року виконавчим комітетом Глибоцької сільської ради Бориспільського район уКиївської області.

Встановлено, що на випадок своєї смерті ОСОБА_6 склав заповіт, посвідчений 18 червня 2014 року ОСОБА_15, секретарем виконавчого комітету Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області о 09 годині 25 хвилин, зареєстрованого в реєстрі за №17 (а.с.16).

Вказаним заповітом ОСОБА_6 на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: належну йому земельну ділянку площею 0,2500га для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а також усі будівлі та майно, що знаходяться на вищевказаній земельній ділянці, заповів своєму синові ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також встановлено, що 21 жовтня 2014 року було складено та посвідчено Чорноног Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, заповіт ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №1882, яким останній на випадок своєї смерті робить таке розпорядження: усе його майно рухоме та нерухоме, де б воно не було, та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому належатиме на день смерті і на що він за законом матиме право, заповідає в рівних частках: його сину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та його доньці - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.95).

Текст заповіту надрукований та містить зроблені від руки записи щодо час його підписання «о 19 год. 30 хв.», реєстрового номеру «1882», прізвищ та ініціалів заповідача, а саме від імені ОСОБА_6 - «ОСОБА_12.» та свідків: «ОСОБА_13.», «ОСОБА_14.».

Згідно з випискою з Книги викликів нотаріуса приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног Л.В.(а.с.109-110), 21 жовтня 2014 року о 18-00годину ОСОБА_4 було зроблено виклик нотаріуса, в зв'язку з чим нотаріусом здійснено виїзд за межі робочого місця нотаріуса 21 жовтня 2014 року о 18-30 годині та час повернення до робочого місця нотаріуса - 19год.30хв., а також зазначено, що нотаріусом вчинено нотаріальні дії: посвідчено заповіт ОСОБА_6, за реєстровим №1882, за адресою: Київська обласна клінічна лікарня, 1, м.Київ вул.Багговутівська, 1; засвідчено справжність підписів двох свідків реєстрові №№1883,1884, посвідчено довіреність реєстровий №1885

Згідно з випискою з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног Л.В.(а.с.107-108) 21 жовтня 2014 року нотаріусом, зокрема, вчинено нотаріальні дії за реєстровими номерами : №1882 - посвідчено заповіт ОСОБА_6, у зв'язку з хворобою заповідача заповіт підписано у приміщення Київської обласної клінічної лікарні №1 за адресою м.Київ, вул.Багговутівська, 1, та у зв'язку з слабкістю рук заповідача заповіт підписано за дорученням заповідача ОСОБА_12, та одночасно зазначено про сплату коштів 100 грн. ОСОБА_12 від імені ОСОБА_6; №1883 - посвідчено справжність підпису свідка ОСОБА_13, запрошеного ОСОБА_16 для посвідчення заповіту, №1884 - посвідчено справжність підпису свідка ОСОБА_14, запрошеного ОСОБА_17 для посвідчення заповіту.

Дослідженням змісту вищевказаного заповіту від 21 жовтня 2014 року реєстровий №1882, встановлено, що за його змістом, він записаний нотаріусом зі слів ОСОБА_6; у зв'язку з хворобою і слабкістю рук ОСОБА_6 за його залученням, у його та нотаріуса присутності текст заповіту підписано ОСОБА_12 о 19 год.30 хв.; у зв'язку з тим, що ОСОБА_6 хворіє та не може особисто прочитати текст заповіту уголос, за його дорученням, в його та нотаріуса присутності текст заповіту до його підписання зачитаний уголос запрошеними ним свідками - ОСОБА_13, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, та ОСОБА_14, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.95).

В заповіті також зазначено про те, що у зв'язку з хворобою заповідача і його перебуванням у лікарні, заповіт підписано у приміщенні Київської обласної клінічної лікарні №1 за адресою: м.Київ вул.Багговутівська, 1.

Також встановлено, що згідно з Витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі №38692367 від 21.01.2014, наданого приватним нотаріусом Чорноног Л.В., дата і час реєстрації заповіту ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, бланк НАЕ 412529, номер в реєстрі 1882, - 21.10.2014, 19:30 (а.с.105).

За змістом ч.1 ст.1247 заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення.

Відповідно до вимог ч.2 вказаної статті заповіт має бути особисто підписаний заповідачем.

Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 та 4 ст.1247 ЦК України заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу.

Заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до ч.4 ст.207 ЦК України, якщо фізична особа у зв'язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа.

Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє.

Згідно з ч.1 ст.1248 ЦК України нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів.

Відповідно до ч.2 вказаної статті нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів.

У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним.

Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (стаття 1253 цього Кодексу).

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.1252 ЦК України у випадках, встановлених абзацом третім частини другої статті 1248 і статтею 1252 цього Кодексу, присутність не менш як двох свідків при посвідченні заповіту є обов'язковою.

Згідно з вимогами ч.5 та 6 вказаної статті свідки, при яких посвідчено заповіт, зачитують його вголос та ставлять свої підписи на ньому.

У текст заповіту заносяться відомості про особу свідків.

Відповідно до вимог п.1.7 глави 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 за №282/20595 (надалі - Порядок), нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів, у цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним, про що зазначається перед його підписом.

Крім того, відповідно до вимог п.1 .11 глави 3 Порядку, на бажання заповідача, а також у випадках, якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватись не менше ніж при двох свідках. Свідками можуть бути особи з повною цивільною дієздатністю. Свідками не можуть бути: нотаріус; особи, на користь яких складено заповіт; члени сім'ї та близькі родичі спадкоємців за заповітом; особи, які не можуть прочитати або підписати заповіт. Текст заповіту має містити відомості про особи свідків, а саме: прізвище, ім'я, по батькові кожного з них, дату народження, місце проживання, реквізити паспорта чи іншого документа, на підставі якого було встановлено особу свідка.

Встановлено, в тексті заповіту не зазначено час його підписання, оскільки час, зазначений у заповіті -19год 30хв., як час його підписання від імені ОСОБА_6 ОСОБА_12, це, як встановлено в судовому засіданні, є часом повернення нотаріуса на своє робоче місце та часом реєстрації заповіту в Спадковому реєстрі, про що свідчить витяг про реєстрацію, записи у книзі викликів нотаріуса та вбачається з пояснень третьої особи - приватного нотаріуса Чорноног Л.В. (а.с.87, 105, 1-9-110).

В заповіті на зазначено такі необхідні дані щодо особи свідків, як дату народження, реквізити паспорта чи іншого документа, на підставі якого було встановлено особу свідка.

В порушення вищенаведених вимог чинного законодавство до підписання заповіту, який був записаний за допомогою загальноприйнятих технічних засобів, перед підписом заповідача не заначено про те, що він був вголос прочитаний заповідачем, або свідками з урахуванням вимог ст.1248,1253 ЦК України.

Також, в порушення вимог ч.2 ст.1248 ЦК України не зазначено, через які фізичні вади заповідач не може сам прочитати заповіт.

При цьому суд звертає увагу, що законодавець розрізняє такі поняття як у зв'язку з хворобою та через фізичні вади, про що свідчить зміст ч.4 ст.207 ЦК України, яка прямо передбачає, що, якщо фізична особа у зв'язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша

В цей же час залучення свідків до посвідчення заповіту є обов'язковим, у разі, якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (ч.2 ст.1248 ЦК України).

Крім того, з показань допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_14 встановлено, що їх не запрошував та не уповноважував на підписання заповіту, а також участь у його посвідченні сам заповідача ОСОБА_6, який через стан здоров'я був позбавлений можливості рухатися самостійно та з ними не розмовляв, а були запрошені до вчинення нотаріальної дії сином спадкодавця, зазначеним у заповіті сином заповідача - ОСОБА_4.

Вказані свідки також підтвердили, що зі змістом заповіту не ознайомлювались та вголос його не читали.

Крім того з показань допитаних свідків ОСОБА_12, ОСОБА_14 та ОСОБА_18 також встановлено, що при посвідченні заповіту в лікарняній палаті були присутні сторонні особи, в тому числі сам свідок ОСОБА_18, який є сином ОСОБА_12 та ОСОБА_14, а також син ОСОБА_6 , ОСОБА_4, на користь якого був складений заповіт, та інші сторонні особи, родичі хворих, в тому числі ОСОБА_6

Наведене свідчить про порушення при посвідченні заповіту вимог ч.5 ст.1253 та ст.1255 УК України.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Статтею 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно зі ст. 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Відповідно до вимог ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Встановлено, що права неповнолітнього ОСОБА_2, в інтересах якого діє його мати ОСОБА_1, порушені внаслідок посвідчення оспорюваного заповіту від 21.10.2014, оскільки зміст вказаного заповіту скасовує попередній заповіт, складений на користь неповнолітнього сина позивача та заповідача ОСОБА_6

З урахуванням викладеного, враховуючи встановлені судом порушення щодо форми та посвідчення заповіту, а також, що особисте прохання про підписання заповіту ОСОБА_6 не підтверджено належними та допустимими доказами та спростовуються показанням залучених до посвідчення заповіту свідків, заявлена позовна вимога підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено нікчемність заповіту.

Відповідно до вимог ст.88 ЦК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору (а.с.44) підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках на її користь по 243 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати нікчемним заповіт, складений ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Чорноног Л.В. 21 жовтня 2014 року, за номером у Спадковому реєстрі 56679898.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів