Вирок № 58334247, 16.06.2016, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1495/16-к

Провадження № 1-кп/366/96/16

ВИРОК

Іменем України

16 червня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Корчкова А.А.

за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016110180000133 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Степок Андрушівського району Житомирської області, українка, громадянка України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, заміжня, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора Марченко М.М.;

з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_1,

інших учасників: законного представника потерпілого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

02.03.16 близько 14 години, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання - в приміщенні будинку № 39 по вул. Мусієнка в с. Станішівка Іванківського району Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які у неї склалися із неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла близько 10 ударів дерев`яною палицею по різним частинам тіла ОСОБА_4, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних синців на голові, гомілках, стегнах, сідницях, поперековій ділянці, спині, плечах, передпліччя, пара орбітальної гематоми зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачена ОСОБА_1, після розяснення суті обвинувачення, визнавши себе винною на підставі ст. 18 КПК України пояснення надавати відмовилася.

Вину визнає повністю.

Наявні в справі докази її винуватості, вона не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Допитаний в судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що про подію кримінального правопорушення йому стало відомо 04.03.16. як сільському голові Обуховицької сільської ради. Так, близько 11 години 04.03.15, до приміщенні сільської ради приїхали працівники поліції, соціальної служби та вчителі Обухівського НВО І-ІІІ ступенів ЗОШ та повідомили йому про те, що ОСОБА_1 побила свого малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, спричинивши останньому тілесні ушкодженні. В подальшому ОСОБА_2 написав письмове звернення до відділу поліції та близько 13 години зібрав виконавчий комітет, на якому розглядалося питання про відібрання малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 від матері ОСОБА_1 у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю дитини. Також зазначив, що під час огляду на тілі хлопчика були синці, на лівій частині обличчя, поряд з оком, була гематома, на спині, плечах та кінцівках були сліди побиття.

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої ОСОБА_1 та законного представника потерпілого ОСОБА_2 визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту законного представника потерпілого інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої та характеризуючих даних на неї.

Суд, вважає доведеною винність обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винної.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинений обвинуваченою ОСОБА_1 злочин, є злочином невеликої тяжкості. Також, ОСОБА_1 характеризується за місцем проживання посередньо, заміжня, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, раніше не судима.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом встановлено вчинення злочину щодо малолітнього.

Зясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ст.129 КПК України рішення про повне або часткове задоволення позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченої винною у вчиненні кримінального правопорушення.

Цивільний позов прокурора, пред`явленого в порядку ст. 128 КПК України в інтересах держави, зокрема, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, враховуючи достатність письмових доказів, що підтверджують позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь управління фінансів Іванківської РДА кошти на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4 в сумі 1092, 42 грн.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 129, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 (ін.. код НОМЕР_1) на користь управління фінансів Іванківської РДА кошти на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4 в сумі 1092, 42 грн. (отримувач платежу: УДКСУ у Іванківському районі р/р: 31418544700296 МФО: 821018, ККД 24060300 ЗКПО 37955989)

Речові докази відсутні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя А.А. Корчков