Ухвала суду № 58333682, 15.06.2016, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1251/16-ц

Провадження №2-з/283/10/2016

У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Малин

Малинський районний суду Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить поділити майно, яке є їх спільною сумісною власністю подружжя, виділивши їм по ? частці:

-земельної ділянки площею 17,301 га., яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території Луківської сільської ради Малинського району Житомирської області;

-земельної ділянки площею 8,5883 га., яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території Луківської сільської ради Малинського району Житомирської області;

-комплексу: комори, телятника, навісу для сіна, сінажної траншеї, артезіанської свердловини, що знаходиться по вул. Радянській 30 в с. Забране Малинського району Житомирської області;

-житлового будинку № 4 по вул. Наумова в с. Забране Малинського району Житомирської області;

-житлового будинку № 68 по вул. Цвєткова в с. Страхолісся Іванківського району Київської області;

-статутного капіталу та майна приватного підприємства «Полісся», код ЄДРПОУ 13552267, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Малинський район, с. Забране, вул. Гагаріна 1.

З метою забезпечення позову просить накласти арешт на це майно та заборонити відповідачу, уповноваженим ним особам, державним та іншим органам реєстрації вчиняти дії на переоформлення, або обмеження, перереєстрацію прав власності на це майно, до закінчення судового розгляду по справі.

Суд, розглянувши заяву, вважає що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно чи грошові кошти, які є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, можуть зникнути або зменшитись за кількістю на момент виконання рішення. Позивач не надав ніяких доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити повністю за безпідставністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3