Постанова № 58333165, 15.06.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 163/1172/16-п Провадження №33/773/185/16 Суддя в 1 інстанції: Мосієвич І. В. Категорія:ст. 471 МК України Доповідач: Силка Г. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Силка Г.І., з участю представника Волинської митниці ДФС Пікалюка М.С., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 05 травня 2016 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, закордонний паспорт НОМЕР_4, виданий 11.08.2010 року, РНОКПП НОМЕР_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.471, 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст. 471, 472 МК України та на нього, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накладено стягнення в межах ст. 472 МК України, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 15 100 гривень 09 копійок та конфіскації в дохід держави товару: 14 штук шестерні Т593, загальною вартістю 15 100 гривень 09 копійок, вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів.

Штраф в розмірі 15 100 гривень 09 копійок постановлено стягнути на рахунок: 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь Волинської митниці ДФС України 24 гривні 36 копійок витрат по справі за зберігання товарів на рахунок № 31252240189069 Банк отримувача в ГУ ДКСУ у м.Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу») та судовий збір в користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

ОСОБА_3 визнано винуватим в тому, що він 29 березня 2016 року, близько 12 год. 20 хв., слідуючи з Республіки Польща в Україну через м/п «Волинь-центральний» Волинської митниці ДФС в якості пасажира автомобіля «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_3 переміщував на митну територію України, смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» товар понад неоподатковану норму, а саме: 14 шт. шестерні Т593, вартістю 15100,09 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Він же, за тих же обставин, слідуючи смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який відповідно до ст. 374 МК України підлягає обов'язковому письмовому декларуванню, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій, не оспорюючи правильності кваліфікації дій, просить постанову суду в частині накладеного стягнення змінити. Посилається на те, що місцевий суд не врахував усіх пом'якшуючий його вину обставин та застосував до нього надто суворий вид стягнення, який не відповідає тяжкості вчинених правопорушень та завданій ними шкоді. Просить, врахувавши, що він вину визнав, розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, пом'якшити накладене на нього стягнення, зменшивши розмір штрафу та без застосування конфіскації майна.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 змінили апеляційні вимоги та просили скасувати рішення місцевого суду в частині притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України і провадження у цій частині закрити за відсутністю в діях останнього складу даного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, які просять задовольнити апеляційну скаргу скаргу та скасувати постанову суду в частині визнання винним ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України і провадження в цій частині закрити, представника митниці, який заперечив скаргу, перевіривши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Згідно ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції в повній мірі не дотримані.

Визнавши ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, суд належним чином не мотивував свого рішення з цього приводу і не зазначив доказів, якими стверджується вина останнього.

Відповідно до ст.471 МК України передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Таким чином, за переміщення через митний кордон України товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення, особа, яка формою проходження митного контролю обрала смугу спрощеного митного контролю, несе відповідальність за ст. 471 МК України, за що ОСОБА_3 обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №0710/20500/2016 від 29 березня 2016 року, актом про проведення огляду транспортного засобу (а.с. 8), контрольним талоном (а.с. 4), службовою запискою інспектора митниці (а.с. 13).

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, не оспорюється і самим ОСОБА_3 в апеляційній скарзі.

Разом з тим, кваліфікація цих же дій ОСОБА_3 ще й за ст. 472 МК України є зайвою у зв'язку з відсутністю в його діях ознак складу даного правопорушення.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України, адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зі змісту статей 257, 366 МК України та диспозиції статті 472 МК України вбачається, що за ст. 472 МК України кваліфікуються діяння осіб, які здійснюють переміщуються через митний кордон України смугою митного контролю «червоний коридор» і допустили зазначене у диспозиції цієї статті Митного кодексу порушення митних правил.

ОСОБА_3 допустив порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що повністю охоплюється диспозицією ст. 471 МК України і такі дії додаткової кваліфікації за ст.472 МК України не потребують.

Крім того, як пояснив ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції, він, під час проходження паспортного контролю, усно заявив працівнику митниці, що перевозить 14 штук шестерні Т593, надавши на цей товар відповідні документи, в яких вказано кількість і вартість товару.

Ці пояснення ОСОБА_3 підтверджуються документом на ці товари, що знаходиться в матеріалах справи (а.с 11)

Враховуючи викладене, постанову суду в частині притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст. 472 МК України слід скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення, наклавши на нього стягнення лише за ст. 471 МК України.

Порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, згідно санкції ст. 471 МК України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Накладаючи на ОСОБА_3 стягнення, суд апеляційної інстанції враховує дану норму Закону, а також відповідно до ч. 2 ст.33 КУпАП харакутер вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, дані прол особу праопорушеника, а також те, що обставини.

За таких обставин ОСОБА_3 слід призначити основне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки товар, а саме 14 шт. шестерні Т593 не заборонений і необмежений для ввезення на територію України відповідно до законодавства України, тому, згідно санкції ст. 471 МК України він підлягає поверненню ОСОБА_3 після його митного оформлення та сплати останнім всіх митних платежів.

З вищенаведених підстав апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 531 МК України, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 05 травня 2016 року в частині притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України скасувати, а провадження у справі в цій частині закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Вважати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України з накладенням на нього стягнення за цією статтею у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень стягнути на рахунок: 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Зобов'язати Волинську митницю ДФС України, після митного оформлення і сплати всіх митних платежів ОСОБА_3 повернути останньому шестерні Т593 в кількості 14 штук, вартістю 15100,09 грн., вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0710/20500/2016 від 29 березня 2016 року та опису затриманих предметів.

В решті постанову судді залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області Г.І. Силка