Рішення № 58332776, 12.04.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5405/15-ц

Провадження № 2/161/473/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., за участі сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки).

Свій позов мотивує тим, що Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 01.11.2011 р. було визнано мирову угоду, якою проведено поділ спірного будинку між її матірю ОСОБА_3 та сестрою ОСОБА_2 умови якої до цього часу залишились не виконаними. 25 жовтня 2013 р. померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, 171, що належала спадкодавцю на підставі рішення Луцького міськрайонного суду від 28 січня 2009 року. Спірний житловий будинок має наступну характеристику: житловий будинок, прибудова а, погріб під частиною будівлі а1, хлів літня кухня Б1, прибудова б, сарай б1, огорожа 1. Спадкоємцями першої черги після смерті матері були: позивачка ОСОБА_1, її сестри ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ОСОБА_4 відмовилась від спадщини на користь позивачки.

Таким чином, ОСОБА_1 успадкувала після смерті матері 2/3 спадкового майна та стала співвласником 2/6 будинку за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, 171. Решта 1/3 частки будинку після смерті матері успадкувала її сестра ОСОБА_2 та стала співвласником 4/6 спірного житлового будинку, оскільки їй до цього належала на праві власності половина цього будинку успадкована за заповітом у 2011 році після смерті батька ОСОБА_5, який помер у 2005 році.

В даний час існує спір між позивачкою та її сестрою ОСОБА_2 з приводу користування належними їм на праві власності приміщеннями.

На підставі наведеного, просить суд, провести поділ спадкової частини житлового будинку по вул. Ковельська, 171 в м. Луцьку виділивши позивачу у власність 2/3 частини (2/6 частини будинку) спадкової частки, а саме приміщення 1-5 (кімната), приміщення 1-6 (кухня), а також прибудинкові споруди: прибудова (б), частина хліва літня кухня (Б-1), в разі якщо їх вартість буде перевищувати 2/3 частки у спадковому майні покласти на неї обовязок компенсувати різницю відповідачу. Відповідачу ОСОБА_2 виділити приміщення 1/3 частини спадкової частки, зокрема приміщення: 1-8 (котельня), 1-7 (коридор), а також решту прибудинкових споруд.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримала, просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні проти вимог позивача заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ч. 2 ст. 358 Цивільного кодексу України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

З матеріалів справи вбачається, що 25 жовтня 2013 року померла ОСОБА_3 (а.с.21). Спадкоємцями майна, у вигляді ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 171 по вул. Ковельська, в м. Луцьку, після її смерті є її дочка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2/3 часток 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 171 по вул. Ковельська, в м. Луцьку, дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 171 по вул. Ковельська, в м. Луцьку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22.05.2014 року (а.с. 7,50).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 01 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки в спільній сумісній власності визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки в спільній сумісній власності, згідно якої: визнано за ОСОБА_3 право власності на частину будинку № 171 по вул. Ковельській в м. Луцьку, яка на схематичному поділі визначена синім кольором, а саме: приміщення 1-7 площею 3,6 м кв., приміщення 1-8 площею 2,2 м кв., запроектоване приміщення 1-6* площею 2,3 м кв., запроектоване приміщення 1-6** площею 10,8 м кв., приміщення 1-5 площею 16,7 м кв. разом 35,6 м кв., яка розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, б. 171, а також частина надвірних будівель і споруд, які зазначені в висновку експерта в висновку експерта, а саме: 16/25 частин хліва - літньої кухні (Б-1) (ліва частина), прибудова (б), Ѕ огорожі (1); визнано за ОСОБА_2 право власності на частину будинку № 171 по вул.. Ковельській в м. Луцьку, яка на схематичному поділі визначена червоним кольором, а саме: запроектоване приміщення 1-1* площею 7,0 м кв., запроектоване приміщення 1-2* площею 6,9 м кв., приміщення 1-3 площею 12,0 м кв., приміщення 1-4 площею 16,5 м кв. разом 42,4 м кв.,яка розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, б. 171, а також частина надвірних будівель і споруд, які зазначені в висновку експерта в висновку експерта, а саме: погріб під частиною будівлі (а1), 9/25 частин хліва літньої кухні (Б-1) (права частина), сарай (б1), Ѕ огорожі (1), вбиральня (В). Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 93 (девяносто три) гривні 46 копійок, грошової компенсації за відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальні частки будинковолодіння. Зобовязано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 провести виконання наступних переобладнань і будівельних робіт по влаштуванню двох ізольованих квартир: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 закласти дверний проріз між приміщеннями 1-1 і 1-7, 1-7 і 1-3, 1-5 і 1-4; обладнати автономні мережі електропостачання, опалення, водопостачання. ОСОБА_3 влаштувати перегородку товщиною 0,10м з дверним прорізом в приміщенні 1-6 таким чином, щоб утворилися запроектовані приміщення 1-6* і 1-6** з розмірами, як показано на плані; закласти частину дверного прорізу між приміщеннями 1-6 і 1-5; влаштувати дверний проріз із подвійними вхідними дверима в приміщення 1-6* та дверний проріз між приміщеннями 1-6* і 1-5; переобладнати приміщення 1-6* в коридор. ОСОБА_2 влаштувати дверний проріз із вхідними дверима і віконний проріз в приміщенні 1-2 та дверний проріз між приміщеннями 1-2 і 1-3; демонтувати перегородку між приміщеннями 1-2 і 1-1; влаштувати перегородку із дверним прорізом в приміщенні 1-2 таким чином, щоб утворилися запроектовані приміщення 1-1* і 1-2* з розмірами, як показано на плані; закласти цеглою вхідний дверний проріз в приміщення 1-1*; переобладнати приміщення 1-1* в кухню (а.с. 17 -18 ).

Проте, вищезазначене переобладнання і будівельні роботи по влаштуванню двох ізольованих квартир ОСОБА_3 та ОСОБА_6 проведено не було та не проведено на час розгляду справи судом, що було визнано сторонами в судовому засіданні.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року за № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», передбачено, що у справах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток із присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якої зменшилась.

Крім того, в абз. 4 п. 7 та п. 8 Постанови № 7 роз'яснено, що при поділі жилого будинку суд зобов'язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле.

Оскільки в даний час існує спір між сторонами з приводу користування належними їм на праві власності приміщеннями, тому ухвалою суду від 12 травня 2015 року було призначено будівельно технічну експертизу.

Із висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7590-7594 від 17.12.2015 року вбачається, що ринкова вартість успадкованого майна, а саме: ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Ковельська, 171 в м. Луцьку Волинської області становить 72472 грн.; ринкова вартість 1/3 частки успадкованого майна виданого ОСОБА_2 становить 72472 грн. х 1/3 = 24157 грн.; на 2/3 частки успадкованого майна видано ОСОБА_1 становить 72472 грн. х 2/3 = 48315 грн.;

Згідно з вимогами ДБН В.2.2 15 2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» встановлено, що виділити частку обєкту нерухомого майна відповідно до часток співвласників по 2/6 та 4/6 вказаного будівництва у відповідності до ідеальних частин співвласників технічно неможливий, так як площі житлового будинку по ідеальних частках не відповідатимуть нормам.

З висновку також вбачається, що єдиним варіантом реального розподілу житлового будинку між співвласниками в частках наближених до ідеальних. Співвласнику на 2/6 частини повинно належати 26,1 кв.м. загальної площі житлового будинку. Співвласнику на 4/6 частини повинно належати 52,2 кв.м. загальної площі житлового будинку. Першому співвласнику (ОСОБА_1І.) 2/6 ідеальної частини пропонуються виділити такі приміщення, а саме: кімната (1-5) площею 16,7 кв.м.; кухня (1-6) площею 13,4 кв.м. Крім того, першому співвласнику пропонується виділити: прибудова (б), 16/25 частин хліва-літньої кухні (Б-1), ? частина огорожі (1). Другому співвласнику (ОСОБА_2С.) на 4/6 ідеальної частини пропонуються виділити такі приміщення: частину будинку площею 34,3 кв.м. в житловому будинку (А-1), а саме: кімната (1-3) площею 12,0 кв.м., кімната (1-4) площею 16,5 кв.м.; коридор (1-7) площею 3,6 кв.м.; котельня (1-8) площею 2,2 кв.м.

Крім того, другому співвласнику (ОСОБА_2С.) пропонується виділити: погріб під частиною будівлі (а1), прибудова (а), 9/25 частин хліва літньої кухні (Б-1), сарай (б1), ? частина огорожі (1). На думку експерта, це єдиний варіант поділу в натурі, при якому досліджувані частини житлового будинку зазнають найменших руйнувань несучих конструктивних елементів при проведенні переобладнання.

Для здійснення переобладнань житлового будинку необхідно розробити проектну документацію, погодити її з місцевими органами виконавчої влади та відповідними службами, а також отримати дозвіл в інспекції ДАБК на проведення будівельних робіт. Крім того, інженерні мережі електропостачання, водопостачання, водовідведення та опалення переобладнати на автономні мережі для кожного співвласника окремо.

Вартість 1 кв.м. житлового будинку (А-1) становить 1694,75 грн. По даному варіанту вартість будівель та споруд, які підлягають рівнозначному розподілу становить 148952 грн.

Таким чином, частка кожного із співвласників у спірному будинковолодінні по запропонованому варіанту становить:

-співвласника (2/6 частин) 62642 грн., частка 42,0 % або 21/50;

-співвласника (4/6 частин) 86310 грн., частка 58,0 % або 29/50.

При даному варіанті реального розподілу необхідно виконати наступні ремонтно - будівельні роботи:

-закласти дверні прорізи між приміщеннями (1-4) і (1-5) та приміщеннями (1-6) і (1-7);

-другому співвласнику 4/6 частки переобладнати приміщення (1-2) під приміщення кухні;

-на стадії проектних пропозицій пропонується першому співвласнику 2/6 частки влаштувати добудову до будинку з такими приміщеннями: кухня пл.. 8,0 кв.м під літ. (1), приміщення (літ. 2) площею 2,2 кв.м. та коридор (літ. 30 площею 3,2 кв.м.;

-першому співвласнику 2/6 частки влаштувати дверний проріз між приміщеннями (1-6) та проектуючим приміщенням (3); - обом співвласникам влаштувати дворові вбиральні.

При кожному із варіантів розподілу кожного із співвласників необхідно влаштувати індивідуальне електропостачання, газопостачання і опалення своїх приміщень.

Крім того, вказано, що виходячи з архітектурно планувальних рішень житлового будинку, враховуючи що досліджуваний будинок вже був поділений по ? частини та відповідно до вимог ДБН В.2.2 -15-2005 «будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» є наступні варіанти поділу:

Співвласнику на 2/3 частини успадкованого майна необхідно виділити: кімнату (1-5) площею 16,7 кв.м.; кухню (1-6) площею 13,4 кв.м. Всього 30,1 кв.м.

Співвласнику на 1/3 успадкованого майна необхідно виділити: коридор (1-7) площею 3,6 кв.м.; котельню (1-8) площею 2,2 кв.м. Всього 5,8 кв.м.

На думку експерта це єдиний варіант поділу в натурі, при якому досліджувані частини житлового будинку зазнають найменших руйнувань несучих конструктивних елементів при проведенні переобладнання.

Вартість 1 кв.м. житлового будинку (А-1) становить 1694,75 грн.

Ринкова вартість 2/3 ідеальної частини успадкованої частини будинковолодіння по вул. Ковельській, 171 в м. Луцьку становить 48315 грн.

Ринкова вартість 1/3 ідеальної частини успадкованої частини будинковолодіння по вул. Ковельській, 171 в м. Луцьку становить 24157 грн. Отже, загальна вартість частини будинковолодіння, яку пропонується надати співвласнику 2/3 ідеальних частин, становить 62642 грн, що більше від ідеальної частини на 14327 грн.; загальна вартість частини житлового будинку, яку пропонується надати першому співвласнику 1/3 ідеальних частин становить 9830 грн., що менше від ідеальної частини на 14327 грн.

При даному варіанті реального розподілу будинковолодіння по вул. Ковельській, 171 в м. Луцьку між співвласниками у відповідності до їх ідеальних частин грошова компенсація за відхилення від ідеальної частки належить другому співвласнику 1/3 ідеальних частин, що становить 14327 грн.

Також згідно висновку вищезазначеної експертизи, єдиним варіантом поділу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. Ковельська, 171 в м. Луцьку при якому досліджувані частини житлового будинку зазнають найменших руйнувань несучих конструктивних елементів при проведенні переобладнання є наступні варіанти:

-Співвласнику ОСОБА_1 2/6 ідеальної частини виділити частину будинку площею 30,1 кв.м. в житловому будинку (А-1), а саме: кімната (1-5) площею 16,7 кв.м., кухня (1-6) площею 13,4 кв.м.; прибудова (б), 16/25 частин хліва літньої кухні (Б-1), ? частина огорожі (1), (синій колір додатку № 1 до висновку; Схема поділу);

-Співвласнику ОСОБА_2 4/6 ідеальної частини пропонуються виділити такі приміщення: частину будинку площею 34,3 кв.м. в житловому будинку (А-1), а саме: кімната (1-3) площею 12,0 кв.м., кімната (1-4) площею 16,5 кв.м., коридор (1-7) площею 3,6 кв.м., котельня (1-8) площею 2,2 кв.м., погріб під частиною будівлі (а1), прибудова (а), 9/25 частин хліва літньої кухні (Б-1), сарай (б1), ? частина огорожі (1) ( червоний колір додатку № 1 до висновку; Схема поділу).

За таких обставин, оскільки сторони не досягли домовленості щодо поділу успадкованої частини будинку в натурі, про, що не однократно заявляли сторони під час розгляду справи, суд на підставі ч. 1 ст. 367 ЦК України, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Таким чином, враховуючи право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлений порядок користування приміщеннями, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та провести поділ житлового будинку №171 по вул. Ковельська, в м. Луцьку шляхом виділу в натурі належних співвласниками будинколодіння часток, з урахуванням висновків експертизи.

При вирішення питання щодо виділу у натурі часток сторонам літньої кухні хліву (Б-1), відповідно до пояснень сторін, яке має наступні приміщення, що підлягає поділу у вказаній справ: прибудову (б) та літню кухню, що має вхід з цієї прибудови, загальною площею 16,49 кв. м., хлів загальною площею 12,16 кв.м. (9/25 відповідно до мирової угоди належить ОСОБА_2С.), та прибудову (б1) та літню кухню, що має вхід з цієї прибудови (належить ОСОБА_2 ). Вказані обставини в судовому засіданні були визнані сторонами. За таких обставин, суд вважає за необхідне виділити у натурі частки сторонам літньої кухні хліву (Б-1), наступним чином: ОСОБА_1 прибудову (б) та літню кухню, що має вхід з цієї прибудови (Б-1), загальною площею 16,49 кв.м., а ОСОБА_2 повністю весь хлів, загальною площею 12,16 кв.м. та прибудову (б1) та літню кухню, що має вхід з цієї прибудови, за наступним розрахунком: 9/25 хліву площею 12,16 кв.м. вже належить ОСОБА_2, що складає 4,38 кв.м., за таких обставин поділу підлягає прибудова (б) та літня кухня, що має вхід з цієї прибудови, загальною площею 16,49 кв. м. та решта хліву загальною площею 7.78 кв.м., а всього 24,27 кв.м., тому сторонам повинно належати: ОСОБА_1 16,18 кв. м.(2/3 частини), а ОСОБА_2 8,09 кв.м. (1/3 частина), що відповідає їх часткам майна у вказаному майні, якими вони користуються. Оскільки відхилення від ідеальних часток є незначним (0,3 кв.м.), суд вважає, що компенсація за відхилення від ідеальної частки не повинна стягуватися.

Крім того, ОСОБА_1, як співвласнику на 2/3 частини успадкованого майна необхідно виділити: кімнату (1-5) площею 16,7 кв.м.; кухню (1-6) площею 13,4 кв.м. Всього 30,1 кв.м. а ОСОБА_2, як співвласнику на 1/3 успадкованого майна необхідно виділити: коридор (1-7) площею 3,6 кв.м.; котельню (1-8) площею 2,2 кв.м.

Враховуючи, що затверджена мирова угода ухвалою суду від 1 листопада 2011 року фактично не виконана та одна із сторін вказаної мирової угоди вибула (померла), суд вважає, що ОСОБА_1, як співвласнику 2/6 (відповідно до висновку експертизи) ідеальної частини будинковолодіння №171 по вул. Ковельська, в м. Луцьку виділити у власність в натурі наступні приміщення в житловому будинку (А-1) з надвірними спорудами: кімнату (1-5) площею 16,7 кв.м., кухню (1-6) площею 13,4 кв.м.; прибудову (б) та літню кухню, що має вхід з цієї прибудови.

За ОСОБА_2, як співвласнику 4/6 (відповідно до висновку експертизи) ідеальної частини будинковолодіння №171 по вул. Ковельська, в м. Луцьку виділити у власність в натурі наступні приміщення в житловому будинку (А-1) з надвірними спорудами: коридор (1-7) площею 3,6 кв.м., котельню (1-8) площею 2,2 кв.м., кімнату (1-3) площею 12,0 кв.м., кімнату (1-4) площею 16,5 кв.м., погріб під частиною будівлі (а1), прибудову (а), прибудову (б1) та літню кухню, що має вхід з цієї прибудови та хлів.

Крім того, за відхилення від ідеальної частки в будинковолодінні згідно висновку № 7590-7594 судової будівельно-технічної експертизи від 17.12.2015 року суд вважає зп необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 14327 грн. грошової компенсації.

Для розподілу, відповідно до висновку № 7590-7594 судової будівельно-технічної експертизи від 17.12.2015 року, суд вважає за необхіде зобовязати ОСОБА_1 за власний рахунок здійснити наступні переобладнання у будинковолодінні №171 по вул. Ковельська, в м. Луцьку: закласти двірні прорізи між приміщеннями (1-4) і (1-5) та приміщеннями (1-6) і (1-7), влаштувати двірний проріз між приміщеннями (1-6) та проектуючими приміщенням, на стадії проектних пропозицій влаштувати добудову до будинку з такими приміщеннями: кухня площею 8,0 кв.м. під літ.1, приміщення (літ.2) площею 2.2. кВ.м. та коридор (літ.3) площею 3.2 кв.м., влаштувати дворову вбиральню. Та зобовязати ОСОБА_2 за власний рахунок здійснити наступні переобладнання у будинковолодінні №171 по вул. Ковельська, в м. Луцьку: переобладнати приміщення (1-2) під приміщення кухні, згідно висновку № 7590-7594 судової будівельно-технічної експертизи від 17.12.2015 року.

Що стосується, наданого відповідачем висновку опосередкованої ринкової вартості житлового будинку, суд вважає, що вказаний висновок протирічить висновкам судової будівельно технічної експертизи, а тому до уваги судом не береться, крім того, суд зазначає, що відповідач в судовому засіданні відмовився від проведення додаткової експертизи, щодо визначення вартості спірного житла та розподілу хліву-літньої кухні.

Крім того, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1817,71 грн. судового збору.

Керуючись, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88 208, 209, 210, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 355, 356, 357, 358, 364,1278 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Провести поділ житлового будинку №171 по вул. Ковельська, в м. Луцьку шляхом виділу в натурі належних співвласниками будинколодіння часток, а саме:

ОСОБА_1, як співвласнику 2/6 ідеальної частини будинковолодіння №171 по вул. Ковельська, в м. Луцьку виділити у власність в натурі наступні приміщення в житловому будинку (А-1) з надвірними спорудами: кімнату (1-5) площею 16,7 кв.м., кухню (1-6) площею 13,4 кв.м.; прибудову (б) та літню кухню, що має вхід з цієї прибудови.

ОСОБА_2, як співвласнику 4/6 ідеальної частини будинковолодіння №171 по вул. Ковельська, в м. Луцьку виділити у власність в натурі наступні приміщення в житловому будинку (А-1) з надвірними спорудами: коридор (1-7) площею 3,6 кв.м., котельню (1-8) площею 2,2 кв.м., кімнату (1-3) площею 12,0 кв.м., кімнату (1-4) площею 16,5 кв.м., погріб під частиною будівлі (а1), прибудову (а), прибудову (б1) та літню кухню, що має вхід з цієї прибудови та хлів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 14327 грн. грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки в будинковолодінні згідно висновку № 7590-7594 судової будівельно-технічної експертизи від 17.12.2015 року.

Зобовязати ОСОБА_1 за власний рахунок здійснити наступні переобладнання у будинковолодінні №171 по вул. Ковельська, в м. Луцьку: закласти двірні прорізи між приміщеннями (1-4) і (1-5) та приміщеннями (1-6) і (1-7), влаштувати двірний проріз між приміщеннями (1-6) та проектуючими приміщенням, на стадії проектних пропозицій влаштувати добудову до будинку з такими приміщеннями: кухня площею 8,0 кв.м. під літ.1, приміщення (літ.2) площею 2.2. кВ.м. та коридор (літ.3) площею 3.2 кв.м., влаштувати дворову вбиральню згідно висновку № 7590-7594 судової будівельно-технічної експертизи від 17.12.2015 року.

Зобовязати ОСОБА_2 за власний рахунок здійснити наступні переобладнання у будинковолодінні №171 по вул. Ковельська, в м. Луцьку: переобладнати приміщення (1-2) під приміщення кухні, згідно висновку № 7590-7594 судової будівельно-технічної експертизи від 17.12.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1817,71 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров