Ухвала суду № 58332500, 13.06.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

Судді-доповідачаКоротких О.А.,Суддів:Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -розглянувши заяву представника третьої особи - Фірми Київ у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД) - Поліщука А.А. (далі - Товариство) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року у справі за позовом Громадської організації «Портофранко» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа - Товариство, про визнання незаконною та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації,

в с т а н о в и л а:

23 травня 2016 року Товариство подало до Верховного Суду України заяву про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року, якою рішення судів попередніх інстанцій про часткове задоволенні позову скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції

У заяві Товариство посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах норм процесуального права.

На підтвердження наведених у заяві доводів Товариство надало ухвалу Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2015 року (№ К/800/53786/14).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України, рішення судів попередніх інстанцій скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції, таким чином, це рішення не може бути переглянуто Верховним Судом України, оскільки в наведеному судовому рішенні не розв'язано спір по суті і воно не містить остаточного висновку щодо правильного застосування одних тих самих норм матеріального та процесуального права, а тому у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом Громадської організації «Портофранко» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області,

третя особа - Фірма Київ у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

(ЛТД) - Поліщука А.А., про визнання незаконною та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року.

Суддя-доповідач О.А. КороткихСудді: І.Л. Самсін О.О. Терлецький