Ухвала суду № 58332486, 15.06.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теміс-Консалт» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 жовтня 2015 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у вищезгаданій справі залишив без змін.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 13 травня 2016 року заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 3 червня 2016 року для усунення її недоліків, а саме для надання документа про сплату судового збору та копії рішень Вищого адміністративного суду України від 17 березня, 16 червня 2014 року та 17 жовтня 2015 року (№№ К/800/24413/13, К/800/45861/13, К/800/15187/14 відповідно), які, на думку ДПІ, підтверджують неоднакове правозастосування.

ДПІ на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень додала копії вищезазначених рішень суду касаційної інстанції та подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого посилається на свій незадовільний майновий стан та на те, що вона є неприбутковою організацією, і тому позбавлена можливостей сплатити судовий збір.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу II Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (далі - Закон № 484-VIII), яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, підстав для звільнення ДПІ від сплати судового збору немає, тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

За таких обставин та оскільки до 3 червня 2016 року зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 13 травня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, а саме не надала документ про сплату судового збору, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теміс-Консалт» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький