Ухвала суду № 58331482, 11.05.2016, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/935/15-ц Провадж.№ 2/481/66/2016

УХВАЛА

іменем України

(про залишення позовної заяви без розгляду)

11.05.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Уманської О.В.,

за участю секретаря Кузьміної Н.П.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю « РЕККІТТ БЕНКІЗЕР ХАУСХОЛД ЕНД ХЕЛС КЕР УКРАЇНА», третя особа ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП ,-

Встановив:

26.06.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю « РЕККІТТ БЕНКІЗЕР ХАУСХОЛД ЕНД ХЕЛС КЕР УКРАЇНА», третя особа ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

В дане судове засідання позивач не зявився повторно. Від позивача надійшла заява про залишення його позовної заяви без розгляду. Дану заяву позивач просив розглянути без його участі та без участі його представника в судовому засіданні, зазначив, що наслідки залишення позову без розгляду йому розяснені.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ТОВ « РЕККІТТ БЕНКІЗЕР ХАУСХОЛД ЕНД ХЕЛС КЕР УКРАЇНА» в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. В матеріалах справи мається заява третьої особи про розгляд справи у відсутності їх представника.

Суд враховує положення ч. 2 статті 11 ЦПК України, згідно якої, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, та статті 27 ЦПК України, відповідно до якої, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Вирішення спору в такому випадку було б порушенням принципу диспозитивності.

За наведених вище обставин, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю « РЕККІТТ БЕНКІЗЕР ХАУСХОЛД ЕНД ХЕЛС КЕР УКРАЇНА», третя особа ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю « РЕККІТТ БЕНКІЗЕР ХАУСХОЛД ЕНД ХЕЛС КЕР УКРАЇНА», третя особа ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - залишити без розгляду за поданою позивачем заявою.

Роз'яснити позивачу зміст ст. 207 ч.2 ЦПК України, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: