Ухвала суду № 58331234, 13.06.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/7571/15-ц

№22-ц/774/1324/К/16

У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року та ОСОБА_2, ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу.

З заявами про перегляд зазначеного заочного рішення суду в порядку ст. 228 ЦПК України до суду першої інстанції звернулися відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_1, яка не приймала участі у розгляді справи (а.с. 92, 111).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року ОСОБА_1 повернуто подану нею заяву про перегляд заочного рішення (а.с. 115).

У звязку з поданнямОСОБА_2 та ОСОБА_1 04.05.2016 року апеляційної скарги на заочне рішення, цивільну справу направлено до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 року справу повернуто до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання по поданій ОСОБА_2 заяві про перегляд заочного рішення в строк до 08 червня 2016 року (а.с. 139).

01 червня 2016 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглянуто заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, за наслідками якої 01 червня 2016 року постановлено ухвалу про залишення її без задоволення та цивільну справу направлено до суду апеляційної інстанції для розгляду поданої апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не може бути призначена до розглядусудом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Так, під час знаходження цивільної справи в суді першої інстанції, 24 травня 2016 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року про повернення поданої нею заяви про перегляд заочного рішення.

В ч.1 ст. 293 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в абз. 5 п.4 Постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Оскільки ухвала суду про повернення заяви про перегляд заочного рішення до переліку, передбаченого ч.1 ст. 293 ЦПК України, не входить, а тому оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевказане вважаю, що справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ч.2 ст. 293, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Справу повернути до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 рокузгідно вимог ч.2 ст.293 ЦПК України, для чого надати строк до 04 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Михайлів