Рішення № 58331195, 09.06.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/1063/15-ц 22-ц/774/882/К/16

Справа № 197/1063/15-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження № 22-ц/744/882/К/16 ОСОБА_1

Категорія - 24 ( ІII ) Доповідач Митрофанова Л.В.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Митрофанової Л.В.,

суддів: Бондар Я.М., Ляховської І.Є.,

при секретарі: Чубіній А.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядкуст. 197 ч. 2 ЦПК України,за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на заочне рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2015 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач, будучи споживачем електроенергії на підставі договору про користування електричною енергією для побутових потреб № 0126411 від 30.11.2009 року, вчинив порушення, а саме: відсутність пломби на фасадному боксі приладу обліку, яке було виявлено під час перевірки 12.05.2015 року за адресою: с. Водяне Широківського району Дніпропетровської області, по вул. Інтернаціональна, 9.

Сума збитків за спожиту недораховану електричну енергію становить 377,93 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Заочним рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» збитки за порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення у сумі 314,94 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» витрати повязані з оплатою судового збору у сумі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі представник позивача ставить питання про зміну рішення суду та стягнення з відповідача на корись позивача всієї суми збитків, оскільки суд першої інстанції необґрунтовано відмовлено в стягнення суми ПДВ 62 грн. 99 коп., оскільки тарифи, які відпускаються населенню затверджено постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики № 497 від 23.04.2012 року, та згідно вказаних тарифів були розраховані збитки.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовнихвимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скаргапідлягаєзадоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 30.11.2009 року з відповідачем ОСОБА_4 акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», правонаступником якого є позивач, було укладено Договір № 0126411 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області за адресою с. Водяне Широківського району Дніпрпопетровської області, вул. Інтернаціональна, 9.

При перевірці 12.05.2015 року стану приладів обліку було виявлено порушення вимог п. 48 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених 26.07.1999 року постановою Кабінету міністрів України №1357, із змінами та доповненнями, у домоволодінні відповідача за адресою: с. Водяне Широківського району Дніпропетровської області, вул. Інтернаціональна, 9, представниками Широківського РЕМ Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», а саме: відсутність пломби на фасадному боксі приладу обліку, що підтверджується Актом Н № 104450 від 12.05.2015 року про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення.

Згідно розрахунку позивача відповідачем, порушенням вимог п. 48 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, завдано збитків позивачу в розмірі 377,93 грн.

Ухвалюючи частково позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 314 грн. 94 коп. збитків, завданих порушенням п. 48 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, а 62 грн. 99 коп. НДС стягненню не підлягають через необґрунтованість.

Колегія суддів не може погодитися із висновком суду першої інстанції стосовно необґрунтованості стягнення з відповідача на користь позивача 62 грн. 99 коп. ПДВ з огляду на наступне.

Так, судом першої інстанції встановлено, що при перевірці 12.05.2015 року стану приладів обліку було виявлено порушення вимог п. 48 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених 26.07.1999 року постановою Кабінету міністрів України №1357, із змінами та доповненнями, у домоволодінні відповідача за адресою: с. Водяне Широківського району Дніпропетровської області, вул. Інтернаціональна, 9, представниками Широківського РЕМ Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», а саме: відсутність пломби на фасадному боксі приладу обліку, що підтверджується Актом Н № 104450 від 12.05.2015 року про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення.

Завдані збитки внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, підтверджується відповідним розрахунком на підставі Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення (далі - Методика).

Розрахунок збитків проведено по п. 3.4 за формулою 3.1 Методики по договірній потужності 3 кВт, за період з 11.03.2015 року по 12.05.2015 року, що становить 62 дні. Сума збитків становить 377,93 грн.

Вказаний розрахунок проведено на підставі діючих на день ухвалення рішення норм законодавства, які передбачають, що сума ПДВ додається до ціни товарів/послуг, тому платники податку-субєкти господарювання, здійснюють продаж товарів, послуг, зобовязані утримувати у споживачів таких товарів податок в складі їх вартості та вносити суму податку до бюджету, а покупці, які придбають товар та споживають послуги (незалежно від того, чи є вони субєктами підприємницької діяльності чи ні) здійснюють компенсацію вартості таких товарів і послуг продавцям за цінами разом із ПДВ.

Відповідно до п.14.1.191 Кодексу та Закону України «Про електроенергію» електроенергія вважається товаром, таким чином, громадяни сплачують ПДВ в момент придбання товару в складі вартості комунальних послуг, звязку, електроенергії, тощо.

Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики № 497 від 23.04.2012 року встановлені тарифи, які відпускаються населенню з урахуванням ПДВ.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що з відповідача не підлягає стягненню ПДВ в розмірі 62 грн. 99 коп., тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне рішення суду першої інстанції змінити, збільшивши стягнутий розмір збитків до 377 грн. 93 коп.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 267 грн. 96 коп.

В іншій частині рішення суду не оскаржено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" задовольнити.

Заочне рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року змінити в частині розміру стягнутих з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" збитків в розмірі 314 грн. 94 коп., збільшивши цю суму до 377 (триста сімдесят сім) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 267 (двісті шістдесят сім) грн. 96 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Головуючий:

Судді: