Ухвала суду № 58331147, 09.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Київ К/800/50625/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів Зайця В.С. (суддя-доповідач), Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 року ОСОБА_4 пред'явив позов до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області про визнання протиправною та скасування відмови ГУ Держгеокадастру у Сумській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, розташованої на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту, яка викладена у листі від 10 червня 2015 року за № ДС-31-18-0.7-773/25-15; зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області розглянути заяву ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року апеляційну скаргу задоволено, постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року скасовано, провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що 16 жовтня 2014 року ОСОБА_4 до Головного управління Держземагентства у Сумській області була подана заява про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту.

Листом № 0-221/21-14-СГ від 20 листопада 2014 року Головне управління Держземагентства у Сумській області повідомило позивача, що бажане місце розташування земельної ділянки, що планується до відведення, порушуватиме вимоги раціональної організації території, тому немає правових підстав для надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Не погодившись із відмовою у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом про визнання відмови протиправною і скасування відмови та зобов'язання Головного управління Держземагентства у Сумській області повторно розглянути його заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року по справі 818/3692/14 позовні вимоги було задоволено, визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Держземагентства у Сумській області, у наданні ОСОБА_4 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту, викладену в листі від 20 листопада 2014 року № 0-221/21-14-СГ; зобов'язано Головне управління Держземагентства у Сумській області повторно розглянути заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту.

На виконання вищезазначеної постанови суду Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області, яке є правонаступником Головного управління Держземагентства у Сумській області, була повторно розглянута заява ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та листом від 10 червня 2015 року за № ДС-31-18-0.7-773/25-15 повідомлено, що відповідно до інформаційної довідки, наданої Управлінням Держземагентства у Сумському районі Сумської області від 23 квітня 2015 року за № 7057, землі, за рахунок яких планується формування земельної ділянки, відносяться до земель сільськогосподарського призначення: шифр рядка 94 (землі запасу), номер графи 11 (заболочені сіножаті) та 63 (відкриті заболочені землі). Зазначене місце розташування земельної ділянки має вкраплені контури, що не відносяться до земель сільськогосподарського призначення, у зв'язку з чим Головне управління не має правових підстав для надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Не погоджуючись з прийнятим відповідачем 10 червня 2015 року рішенням, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у Держгеокадастру у Сумській області відсутні правові підстави для надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивача.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи ухвалу про закриття провадження у справі, апеляційний суд послався на положення статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначив, що даний адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку позовного провадження адміністративним судом.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що позивач звернувся до суду з даним позовом, оскільки він не погоджується з діями відповідача при виконанні постанови Сумського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року по справі 818/3692/14.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України з таким висновком суду апеляційної інстанції не погоджується, оскільки заява ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою була повторно розглянута відповідачем, про що 10 червня 2015 року листом повідомлено позивача.

Пред'явивши 23 липня 2015 року даний позов, ОСОБА_4 просить визнати протиправною та скасувати відмову ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 10 червня 2015 року у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення та зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Сумській області розглянути його заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, а не застосувати заходи судового контролю, визначені статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суд апеляційної інстанції прийшов до помилкового висновку, що даний адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку позовного провадження адміністративним судом, а фактично є заявою про встановлення судового контролю.

Відповідно до частини 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Враховуючи зазначене ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року була прийнята з порушенням норм процесуального права, а відтак вона підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначає, що рішення суду першої інстанції по суті не переглядалось, в зв'язку із чим вимоги зазначені у касаційній скарзі про скасування постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року є передчасними та задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року скасувати.

Адміністративну справу направити до Харківського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: