Ухвала суду № 58331112, 15.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Парамонов М.Л.

№22-ц/796/8381/2016 Доповідач Кравець В.А.

Справа №753/11733/15-ц

У Х В А Л А

15 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Кравець В.А.,

суддів Качана В.Я., Шиманського В.Й.

за участю секретаря Дуки В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа - Комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

У суді апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_1 заявила два клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Управління поліції Дарницького УП РУ НП в м. Києві: характеристику на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, зокрема, із зазначенням адреси та періоду його фактичного місця проживання та кому належить дана квартира. Відомості, чи звертався ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, до Управління поліції Дарницького УП РУ НП в м. Києві із заявами про чинення йому перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в період з 2000 по грудень 2014 p.p.

Витребувати з Київської міської туберкульозної лікарні№1 (протитуберкульозний диспансер №1) (02175 м.Київ-175 вул. Харківське шосе,121/3) копії будь-яких медичних документів чи відомості стосовно стану здоров'я та проходження лікування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

В мотивування клопотань зазначає, що позивач ОСОБА_4 не проживає в спірній квартирі з 2000 року. Він сам визначився з іншим місцем проживання зі своєю цивільною дружиною в тому ж будинку, але в іншій квартирі. Перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 йому ніхто не чинив, що може бути підтверджено документами з Управління поліції Дарницького УП РУ НП в м. Києві.

Крім того, документи, які знаходяться в Київській міській туберкульозній лікарні№1 (протитуберкульозний диспансер №1) можуть підтвердити наявність у позивача туберкульозу, що унеможливлює проживання з ним в одній квартирі з малолітніми дітьми і особою похилого віку хворою на рак.

Розглянувши клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною.

При з'ясуванні, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов'язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом, зокрема статтею 61 ЦПК. У деяких випадках тягар доказування регулюється нормами матеріального права.

Разом з тим, ОСОБА_1 не зазначила чи є труднощі у отриманні нею вказаних документів і чи входять вони до предмету доказування у даній справі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для витребування доказів.

Керуючись статтею 137 ЦПК України колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді