АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]
14 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна телевізійна група» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики,
встановив:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Рекламна телевізійна група» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики.
27 травня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу.
У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 07 травня 2014 року, 16 вересня 2014 року, 23 жовтня 2014 року, 12 листопада 2014 року, 16 грудня 2014 року, 03 лютого 2015 року, 26 лютого 2015 року, 24 березня 2015 року, 22 квітня 2015 року, 20 травня 2015 року, 18 червня 2015 року, 20 травня 2015 року, 10 вересня 2015 року, 04 листопада 2015 року, 17 листопада 2015 року, 28 грудня 2015 року, 28 січня 2016 року, 15 березня 2016 року, 20 квітня 2016 року та 17 травня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року відмовлено ( т.1. а.с. 87-88, т.1. а.с. 104, т.1. а.с. 118-119, т.1. а.с. 129, т.1. а.с. 139, т.1. а.с. 152, т.1. а.с. 164-165, т.1. а.с. 179, т.1. а.с. 193, т.1. а.с. 218-219, т.1. а.с. 234, т.2. а.с. 23-24, т.2. а.с. 35-36, т.2. а.с.50, т.2. а.с. 64, т.2. а.с. 79, т.2. а.с.97, т.2. а.с.11-112, т.2. а.с. 142, т.2. а.с.157.)
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя - доповідач,
ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна телевізійна група» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.
Суддя:
Справа № 22-ц/796/9560/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Судове рішення № 58331058, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 14.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/13037/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: