Ухвала суду № 58330793, 15.06.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"15" червня 2016 р. Справа № 922/4484/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу фермерського господарства “Врємя“ (вх.№5637Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 11 серпня 2015 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВС Благодатний“, с. Благодатне, Зміївський район, Харківська область

до Державного підприємства “Благодатне“, с. Благодатне, Зміївський район, Харківська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерське господарство "Врємя", м. Красний Лиман, Донецька область

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ “ВС Благодатний“, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ДП “Благодатне“, в якому просив визнати право власності на врожай 2015 року на земельній ділянці, користувачем якої є ДП “Благодатне“ згідно акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ХР-12-00-002658 від 29.12.1997 р.:

- посіви та врожай сої: 1 севобіг - на полі №І площею 127,8 га; полі І/І площею 54,4 га; полі №ІІ площею 118,7 га; полі №І/ІІ площею 41,7 га; полі №ІІІ площею 130,4 га; полі А площею 23 га; полі В площею 25 га;

- посіви та врожай соняшника: 1 севобіг на полі №IV площею 165,1 га; полі №V площею 127,7 га; полі №VII площею 211,5 га;

- посіви та врожай кукурудзи: 1 севобіг на полі №VІІІ площею 183,2 га; полі №ІХ площею 172,1 га; полі №Х площею 175,5 га; полі №ХІ площею 180,5 га.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.08.2015 р. у справі №922/4484/15 (суддя Денисюк Т.С.) в позові відмовлено частково. Визнано за ТОВ "ВС Благодатний" право власності на посіви та майбутній врожай сої: 1 севобіг - поле № І площею 63,9 га, поле №І/І площею 27,2 га, поле № II площею 59,35 га, поле № ІІ/І площею 20,85 га, поле № III площею 65,2 га, поле А площею 11,5 га, поле В площею 12,5 га; посіви та майбутній врожай соняшника: 1 севобіг - поле № IV площею 82,55 га, поле № V площею 63,85 га, поле № VII площею 105,75 га; посіви та майбутній врожай кукурудзи: 1 севобіг - на полі № VIII площею 91,60 га, поле № IX площею 86,05 га, поле № X площею 87,75 га, поле № XI площею 90,25 га. Визнано за ДП "Благодатне" право власності на посіви та майбутній врожай сої: 1 севобіг - поле № І площею 63,9 га, поле №І/І площею 27,2 га, поле № II площею 59,35 га, поле № ІІ/І площею 20,85 га, поле № III площею 65,2 га, поле А площею 11,5 га, поле В площею 12,5 га; посіви та майбутній врожай соняшника: 1 севобіг - поле № IV площею 82,55 га, поле № V площею 63,85 га, поле № VII площею 105,75 га; посіви та майбутній врожай кукурудзи: 1 севобіг - на полі № VIII площею 91,60 га, поле № IX площею 86,05 га, поле № X площею 87,75 га, поле № XI площею 90,25 га. Сторонам - самостійно узгодити та затвердити збір та розподіл урожаю.

ФГ “Врємя“ з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з’ясуванні обставин справи. Зокрема, зазначає, що ФГ “Врємя“ разом з ДП “Благодатне“ володіють правом спільної власності на вироблену в результаті обробітку земельної ділянки продукцію та одержані в результаті доходи, розподіл яких здійснюється в порядку встановленому договором №8 від 17.07.2014 р. про спільний обробіток земельної ділянки. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити; судові витрати покласти на позивача.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим, прийнятим у відповідності до вимог норм матеріального та процесуального права, при повному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи. Зокрема, зазначає, що документи надані апелянтом в якості доказів не мають посилань на те, що вказані в них роботи, поставки і т.д. проводились саме на полях ДП “Благодатне“ і використовувались у взаємних відносинах з ДП “Благодатне“; дані документи, на думку позивача, не мають відношення до ДП “Благодатне“. Просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 р. розгляд справи зупинено до вирішення господарським судом Харківської області пов’язаної з нею справи №922/61/16. Зобов’язано учасників процесу у разі усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі невідкладно повідомити про це Харківський апеляційний господарський суд.

На виконання ухвали суду від 14.01.2016 р. від ФГ “Врємя“ 14.06.2016 р. на адресу суду надійшов лист (вх. №6088), в якому повідомляється, що рішенням господарського суду Харківської області від 15.03.2016 р. у справі №922/61/16 в задоволенні позову ТОВ “ВС Благодатне“ до ФГ “Врємя“ відмовлено повністю. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 р. у справі №922/61/16 рішення суду першої інстанції від 15.03.2016 р. залишено без змін. З урахуванням норм статті 105 ГПК України, постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили 19.05.2016 р.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, апеляційне провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 3 ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційне провадження у справі № 922/4484/15 поновити.

2. Розгляд справи призначити на "05" липня 2016 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.