Постанова № 58330668, 14.06.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

"14" червня 2016 р.Справа № 916/4789/15Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

суддів: Ліпчанської Н.В., Ярош А.І.

Секретар судового засідання: Молодов В.С.

За участю повноважних представників сторін:

Від позивача:ОСОБА_1, за довіреністю № 20/7-945 від 10.06.15р.;

Від відповідача:ОСОБА_2, за довіреністю № 6 від 14.03.16р.;

Від третьої особи:ОСОБА_3, за довіреністю № 2733 від 03.12.15р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.05.2016р.

по справі № 916/4789/15

за позовом Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт

до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями „Синтез Ойл

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство „Адміністрація морських портів України

про стягнення 160 882, 45 грн.

Відповідно до ст. ст. 44, 811 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Синтез Ойл" про стягнення 160 882,45 грн., з яких: 149 328,98 грн. основний борг та 11 553,47 грн. 3% річних.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на порушення відповідачем умов укладених між ДП „Одеський морський торговельний порт (правонаступником якого є Державне підприємство "Адміністрація морських портів України") та Приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями „Синтез Ойл договору про спільне використання електричних мереж ДП "ОМТП" №КД-9872 в частині повної та своєчасної сплати грошових коштів за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.01.2016р. за клопотанням ПрАТ з іноземними інвестиціями "Синтез Ойл" до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Адміністрація морських портів України.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.05.2016р. (суддя Степанова Л.В.) у позові відмовлено у звязку з недоведеністю позовних вимог.

Мотивуючи рішення суд першої інстанції послався на те, що за результатами перевірки спільної діяльності у 2013 році ДП «Адміністрація морських портів України» не було виявлено порушень з боку відповідача щодо відображення витрат спільної діяльності. Відповідачем було вірно відкориговані витрати за договором №КД-9872 від 01.01.2007р. за спірний період, натомість позивачем відповідні коригування проведені у бухгалтерському обліку не були, що призвело до необґрунтованого завищення дебіторської заборгованості в обліку позивача, адже відображена в обліку порту сума наданих послуг за спірним договором не відповідає фактичним їх обсягу та вартості. Порт надмірно завищив доходи та не відкоригував останні у бухгалтерському обліку відповідно до акту звірки від 20.05.2013р., у звязку з чим позовні вимоги є неправомірними та задоволенню не підлягають.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, Державне підприємство „Одеський морський торговельний порт звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу позивач посилається на акти здачі-прийняття робіт № 0508 від 31.03.2013р. на суму 140 490,70грн. за період з 01.03.2013р. по 31.03.2013р. та на акт здачі-прийняття робіт № 0518 від 30.04.2013р. на суму 9 172,14грн. за період з 01.04.2013р. по 30.04.2013р., як належні докази виконаних зобовязань зі сторони Одеського порту та отримання таких послуг відповідачем, що підтверджують наявність у відповідача заборгованості за договором.

Крім того, апелянт звертає увагу апеляційної інстанції на те, що позивачем та відповідачем при передачі прав та обовязків по договору від 01.01.2007р. Державному підприємству „Адміністрація морських портів України умови щодо перегляду, зменшення обсягів використаної електроенергії Товариством та звільнення від плати не погоджувалися належним чином.

У відзиві на апеляційну скаргу Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями „Синтез Ойл просить залишити рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, вважаючи його правомірним та обґрунтованим.

У запереченнях на апеляційну скаргу, Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" просить рішення Господарського суду Одеської області від 04.05.2016р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, вважаючи його обґрунтованим та правомірним, прийнятим відповідно до вимог чинного законодавства України.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступників висновків.

Положеннями ст. 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2007р. між Державним підприємством "Одеський морський торговельний порт" (Власник мереж) та Закритим акціонерним товариством з іноземними інвестиціями "Синтез Ойл" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Синтез Ойл") (Користувач) було укладено договір про спільне використання електричних мереж ДП "ОМТП" №КД-9872, за умовами якого Власник мереж зобовязується забезпечити передачу електричної енергії в межах величин, дозволених Користувачу до використання, а Користувач своєчасно сплачувати за використання електричної мережі, отримані послуги, в тому числі за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії (п.1.1. договору).

Відповідно до п. 4.1. договору Користувач зобовязується здійснювати оплату за використання електричних мереж Власника за розрахунковий період. Розрахунок плати за використання електричних мереж Власника здійснюється згідно з додатком № 5 "Порядок розрахунків".

Згідно додатку № 5 "Порядок розрахунків" розрахунковим періодом вважається період з 1 числа місяця до такого ж числа наступного місяця. При розрахунках за фактичну спожиту електричну енергію поняття "розрахунковий період" та "календарний місяць" вважати прирівняними. Розрахунки за передану електричну енергію проводяться Користувачем виключно грошовими коштами на розрахунковий рахунок Власника мереж. Обсяг фактично переданої за розрахунковий період електричної енергії, визначається за "Актом здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) (додаток №6) та визначається Власником мереж як добуток тарифу витрат Власника мереж на передачу Користувачу електричної енергії технологічними мережами ДП "ОМТП", згідно кошторису, затвердженим начальником порту та тарифу ВАТ "ЕК "Одесаобленерго", якій становить 0,339грн. станом на 01.10.2006р. на фактично переданий обсяг електричної енергії Користувачу за розрахунковий період. Тариф змінюється відповідно до чинного законодавства щомісячно, у разі змін тарифу ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" та змін кошторису обґрунтованих витрат Власника мереж.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої обов'язки за договором виконав належним чином, в результаті надання послуг відповідачу були виставлені рахунки №560362 від 31.03.2013р. на суму 140 490,70 грн. та № 560 493 від 07.05.2013р. на суму 9 172,14грн.

Однак в порушення умов договору відповідач не здійснив оплати по рахунку № 560362 від 31.03.2013р. та частково розрахувався по рахунку № 560493 від 07.05.2013р. на суму 333,86грн., що підтверджується банківською випискою № БВ00006573 від 24.09.2013р., у звязку з чим заборгованість відповідача по рахунку № 560493 від 07.05.2013р. складає 8 838,28 грн., а загальна заборгованість відповідача за двома рахунками складає 149 328,98 грн.

Факт виконання ДП "ОМТП" взятих на себе зобовязань за договором та наявність заборгованості відповідача у сумі 149 328,98 грн. підтверджується актом здачі-прийняття робіт №0518 за період з 01.04.2013р. по 30.04.2013р. та актом здачі-прийняття робіт № 0508 за період з 01.03.2013р. по 31.03.2013р.

Позивач звертає увагу на те, що у звязку із реорганізацією ДП "ОМТП" шляхом виділення окремої юридичної особи ДП Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 133-р від 04.03.2013р. "Про погодження пропозиції щодо реорганізації державних підприємств морського транспорту", а також відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України № 163 від 19.03.2013р. на підставі розподільчого балансу ДП "ОМТП" та акту прийому-передачі майна, майнових прав і зобовязань заборгованості контрагентів, що виникли станом на 13.06.2013р. перед ДП "ОМТП" на підставі договорів за послуги, надані портом за період до 13.06.2013р., підлягають оплаті і зарахуванню на розрахункові рахунки ДП "ОМТП".

26.05.2015р. за №20/1-822 позивач звернувся до відповідача з претензією, яка була отримана відповідачем 28.05.2015р., про перерахування на розрахунковий рахунок порту основного боргу та 3% річних відповідно до умов договору, 15.06.2015р. відповідачем була надана відповідь про необґрунтованість вимог порту з посиланням на акт звірки розрахунків станом на 01.04.2013р.

06.08.2015р. за № 20/1-1363 позивач звернувся до відповідача з листом, що був отриманий відповідачем 12.08.2015р. в якому повторно просив перерахувати розрахунковий рахунок порту основного боргу та 3% річних відповідно до умов договору, а 02.09.2015р. відповідачем також була надана відповідь про необґрунтованість вимог порту з посиланням на акт звірки розрахунків станом на 01.04.2013р.

Вищевикладене стало підставою для звернення позивача до господарського суду за захистом свого порушеного права та законного інтересу.

Фактичні обставини свідчать, що правовідносини між сторонами за позовом виникли із договору про спільне використання електричних мереж, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг та регулюється положеннями глави 63 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), глав 19-22 Господарського кодексу України (далі ГК України).

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності з правилами статей 43, 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до додаткової угоди від 13.06.2013р. до договору № КД-9872 від 01.01.2007р. про спільне використання електричних мереж ДП "ОМТП" у звязку із реорганізацією ДП "ОМТП" передало ДП Адміністрація морських портів України всі права та обовязки за вказаним договором.

В зазначеній угоді вказано, що з моменту набрання чинності зазначеної додаткової угоди права та обовязки ДП "ОМТП" за договором №КД-9872 від 01.01.2007р. переходять до його правонаступника ДП Адміністрація морських портів України.

Також, з матеріалів справи вбачається, що за наслідками здійсненої перевірки бухгалтерського обліку спільної діяльності порту та відповідача, борг (спірна заборгованість за березень-квітень 2013р.) перед ДП "ОМТП" відсутній та навпаки обліковується дебіторська заборгованість у вигляді передплати.

Така передплата виникла як результат за актом звірки розрахунків за послуги за договором № КД-9872 від 01.01.2007р., що підписаний уповноваженими представниками порту та відповідача.

Зазначеним актом звірки за період з вересня 2012р. по березень 2013р. погоджено та підтверджено завищене нарахування відповідачу електроенергії у кількості 149247кВт/год., що у грошовому виразі складає 167 316,19 грн.

Тобто зобов'язання відповідача перед позивачем було зменшено на 139430,17грн. та на 27886,02грн. зменшено податковий кредит з податку на додану вартість.

Таким чином, станом на 01.04.2013р. з урахуванням раніше оплачених надлишково нарахованих грошових коштів та зарахування їх частин в рахунок оплати послуг за березень 2013р., сума надлишково сплачених грошових коштів, що залишилися для зарахування в рахунок оплати послуг за квітень 2013р. склала 26 825,49 грн., а всього за період з вересня 2012р. по березень 2013р. за договором № КД-9872 від 01.01.2007р. було сплачено 507 541,94 грн. в той час, як послуг за договором за вказаний період фактично надано лише на 480 716,45 грн.

За таких обставин, за результатами перевірки спільної діяльності у 2013р. ДП Адміністрація морських портів України не було виявлено порушень з боку відповідача щодо відображення витрат спільної діяльності.

Відповідачем було вірно відкориговані витрати за договором № КД-9872 від 01.01.2007р. за спірний період, натомість позивачем відповідні коригування проведені у бухгалтерському обліку не були, що призвело до необґрунтованого завищення дебіторської заборгованості в обліку позивача, адже відображена в обліку порту сума наданих послуг за спірним договором не відповідає фактичним їх обсягу та вартості.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що Порт надмірно завищив доходи та не відкоригував останні у бухгалтерському обліку відповідно до акту звірки від 20.05.2013р., у звязку з чим позовні вимоги є неправомірними, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Внаслідок чого, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних також не підлягають задоволенню.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази наявності у відповідача заборгованості на суму 160 882,45 грн.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги фактично збігаються з доводами позовної заяви та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не приймаються судовою колегією до уваги.

Скаржник ніяких додаткових пояснень та відповідних доказів до суду апеляційної інстанції не надав, а тому зазначені вище факти під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були, а відповідно, в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу України і не були доведені ті обставини, на які скаржник посилався як на підставу своїх доводів та вимог.

З огляду на викладене, судова колегія апеляційної інстанції, не вбачає підстав щодо зміни або скасування оскаржуваного рішення, яке прийняте з правильним та повним встановленням обставин справи з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду залишається колегією без змін

Керуючись ст. ст. 85, 99, 101, п. 1 103, 105 ГПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 04.05.2016р. по справі № 916/4789/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до вимог ст. 105 ГПК України і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 15.06.20106р.

Головуючий суддяВ.А. Лисенко

СуддяН.В. Ліпчанська

СуддяА.І. Ярош