Ухвала суду № 58330463, 15.06.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.06.2016 Справа № 904/844/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання: Крицькій Я.Б.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність №2309-К-Н-О від 04.06.2015 року;

від відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність №б/н від 10.05.2016 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Меблофф" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2016 року у справі № 904/844/16

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Меблофф", с. Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області

про стягнення 100 000, 00 грн. заборгованості за кредитом, 40 438, 66 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 34 788, 27 грн. пені, 6 300, 00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Меблофф" про стягнення з останнього на свою користь заборгованості у сумі 181 526, 93 грн., з яких:

- 100 000,00 грн. заборгованість за кредитом;

- 40 438, 66 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 34 788, 27 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором;

- 6 300, 00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2016 року у справі № 904/844/16 (суддя Бондарєв Е.М.) позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Меблофф" на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитом у сумі 100 000, 00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 40 438, 66 грн., пеню у сумі 34 788, 27 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом у сумі 6 300, 00 грн., судовий збір у сумі 2 722, 90 грн.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Меблофф" подало апеляційну скаргу про скасування цього рішення та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про залучення до матеріалів справи додаткових матеріалів, витребуваних ухвалою апеляційного господарського суду від 01.06.2016 року.

Відповідач заявив усне клопотання клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з додатково поданими матеріалами, подав відповідне письмове клопотання.

Апеляційний господарський суд задовольнив заявлене клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з задоволенням заявленого клопотання відповідача, ненаданням у повному обсязі витребуваних матеріалів та необхідністю витребування додаткових матеріалів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти в судове засідання на 04.07.2016 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

2. Учасникам судового процесу в строк до 24.06.2016 року виконати наступні дії:

Позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу; звернути увагу, що частина поданих позивачем до суду першої інстанції документів не засвідчені належним чином як копії, що необхідно усунути позивачу; надати меморіальні ордери в підтвердження видачі відповідачу кредитних коштів, заявлених до стягнення; надати письмові пояснення чому у наданому позивачем розрахунку заборгованості (виписці по рахунку) сума нарахованої у таблиці пені (34 828, 88 грн.) не відповідає підсумку за цим розрахунком (34 788, 27 грн.); докази повідомлення відповідача про встановлення та зміну ліміту кредитування.

3. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя І.О. Вечірко

Суддя А.Є. Чередко