Ухвала суду № 58330405, 14.06.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"14" червня 2016 р. Справа №926/1108/16

За позовом Новодністровської міської ради

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром» м. Київ

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 66882,81 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_1, дов. від 09.03.2016 року.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Новодністровська міська рада звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром» про стягнення 66882,81 грн. орендної плати за землю згідно договору оренди землі від 16.06.2010 року, в тому числі 63535,71 грн. основного боргу, що виник з 01.10.2015 року по 30.04.2016 року та 5184,52 грн. пені за період з 01.11.2015 року по 31.03.2016 року.

Ухвалою від 18.05.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 31.05.2016 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 31.05.2016 року розгляд справи відкладено на 14.06.2016 року.

Відповідач уточнив позовні вимоги та просив стягнути 64042,24 грн. заборгованості по орендній платі за землю та 2840,57 грн. пені.

В судовому засіданні 14.06.2016 року позивач звернувся з клопотанням про зміну предмету позову, зокрема просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром» на користь Новодністровської міської ради (Одержувач: Сокирянське Ук/м. Новодністровськ/18010600, ЄДРПОУ 37870811, р/р 33216812700006, МФО 856135) 64042,24 грн. заборгованості по орендній платі за землю та 2840,57 грн. пені. Пункт 3 прохальної частини позовної заяви залишити без змін.

Вищевказана заява подана до початку слухання справи по суті, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, тож задовольняється судом.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву про зміну предмету позову задовольнити.

2.Розгляд справи відкласти на 05.07.2016 року на 11:30 год.

3.Відповідачу повторно надати відзив на позов.

4.Участь відповідача обовязкова.

5.Звернути увагу відповідача, що в разі неявки його представника у судовий процес спір буде вирішено за наявними у матеріалах справи документами.

Суддя М.І.Ніколаєв