Ухвала суду № 58330329, 14.06.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" червня 2016 р.Справа № 922/518/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс", м. Харків про внесення змін до договору за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 30.12.15 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 12.04.16 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким внести зміни до договору оренди землі № 040567100053 від 23.09.2005 р., укладений з відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс", шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в наступній редакції :

" ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі,

зареєстрованого "23" вересня 2005 року за № 040567100053 у Харківській

регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного

кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"

"____"__20

Харківська міська рада Харківської області (Орендодавець) в особі міського голови ОСОБА_3 з одного боку та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРІМПЕКС" (Орендар) в особі керівника ________ з другого боку, домовились про нижченаведене:

1. Відповідно до Податкового кодексу України, Закону України "Про оренду землі", рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 №1209/13 "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013", рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013", рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 № 41/08 "Про затвердження Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові" (з відповідними змінами та доповненнями), рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 19.12.2012 № 960/12 "Про Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові" пункти 5., 9., 13., 14. договору оренди землі, зареєстрованого "23" вересня 2005 року за № 040567100053 змінити, доповнити пункт 2. словами та пункт 28. підпунктом д) і викласти у такій редакції:

"2. (редакція по договору). Кадастровий номер земельної ділянки 6310136300:09:004:0011."

"5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації № 560 від 24.09.13 становить 11268516 грн. (одинадцять мільйонів двісті шістдесят вісім тисяч п'ятсот шістнадцять гривень).

При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради Орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки."

"9. Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 28/14 від 02.10.2013 на рік становить 5,6 % від її нормативної грошової оцінки і складає 631036,90 грн. (шістсот тридцять одна тисяча тридцять шість гривень дев'яносто копійок), або в місяць - 52586,41 грн. (п'ятдесят дві тисячі п'ятсот вісімдесят шість гривень сорок одна копійка)"

"13. Розмір орендної плати переглядається у разі:

а) зміни умов господарювання, передбачених договором;

б) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

в) зміни нормативної грошової оцінки;

г) внаслідок інфляції - щорічно;

д) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами;

е) в інших випадках, передбачених законом."

"14. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені законодавством, справляється пеня згідно діючого законодавства."

"28. д) в разі ухилення Орендаря від перерахунку орендної плати при настанні умов, передбачених п. 13 договору. Орендодавець має право звернутися до суду для визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною в зміненій редакції."

2. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі, зареєстрованого "23" вересня 2005 року за № 040567100053 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" і складена та підписана в трьох примірниках, один з яких залишається у органі, що провів їх державну реєстрацію, а два інших видаються сторонам по договору." Судові витрати позивач просить стягнути з відповідача."

Представник відповідача в судовому засіданні 26.03.14 р. заявив клопотання про призначення експертизи, в якому просить призначити у справі експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідають розроблена технічна документація на земельну ділянку загальною площею 0,3621 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, що знаходиться у користуванні ТОВ "УКРІМПЕКС" на підставі договору оренди землі від 23 вересня 2005 року, зареєстрованого 23 вересня 2005 року за №040567100053, та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- який коефіцієнт функціонального використання землі (Кф) підлягає застосуванню для визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 0,3621 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, що знаходиться у користуванні ТОВ "УКРІМПЕКС" на підставі договору оренди землі від 23 вересня 2005 року, зареєстрованого 23 вересня 2005 року за №040567100053?

- визначити розмір нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки?

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.03.2014 по даній справі, була призначена судова експертиза, провадження по справі № 922/518/14 зупинено. Проведення експертизи доручено Головному Управлінню Дерземагенства України в Харківській області.

26.03.14 р. від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Управління Держземагентсва у Харківській області.

28.05.14 р. до господарського суду Харківської області від ГУ Держземагенства у Харківській області надійшов супровідний лист (вх.№ 1034/14), відповідно до якого, експертна установа надала клопотання про надання додаткових матеріалів, які необхідні для дачі висновку, а саме технічну документацію на земельну ділянку загальною площею 0,3621 га за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18.

Господарський суд Харківської області, своїм листом (вих.№ 015921 від 30.05.14 р.) витребував у експертної установи матеріали справи № 922/518/14 для поновлення провадження по справі та витребування у сторін додаткових документів

16.06.14 р. на адресу суду від Головного Управлінню Держземагенства України в Харківській області надійшла господарська справа № 922/518/14.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.14 р., провадження по справі № 922/518/14 було поновлене, а справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.06.14 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.06.14 р., з метою проведення судової експертизи, суд направив на адресу Головного Управління Дерземагенства України в Харківській області матеріали справи №922/518/14 за позовом Харківської міської ради до ТОВ "Укрімпекс" про внесення змін до договору.

Листом від 08.06.15 р., суд просив Головне Управління Дерземагенства України в Харківській області повідомити про стан виконання експертизи по вказаній справі.

Листом № 9-20-6-1971/0/19-15 від 14.07.15 р. Головне Управління Дерземагенства України в Харківській області надало відповідь, в якій зазначило, що за результатами проведення судової експертизи, на адресу керівника апарату суду ОСОБА_4 Головним Управлінням Дерземагенства України в Харківській області були направлені висновок експертів на 2-х арк., матеріали господарської справи №922/518/14 (1 том на 106-ти арк.) та проект відведення земельної ділянки ТОВ "Укрімпекс" (лист Головного Управління Дерземагенства України в Харківській області від 28.07.2014 № 9-20-6-9212/0/9-14). Крім того, у листі було вказано, що зазначені матеріали були передані до суду нарочно представником Головного управління Дерземагенства України в Харківській області.

Оскільки висновок експертів на 2-х арк., матеріали господарської справи №922/518/14 (1 том на 106-ти арк.) та проект відведення земельної ділянки ТОВ "Укрімпекс" на адресу господарського суду Харківської області, станом на 05.08.15 р. не надходили, суд листом від 05.08.15 р. (вих.№ 028102) просив Головне Управління Дерземагенства України в Харківській області надати докази отримання судом або направлення експертною установою на адресу суду вищезазначених матеріалів.

Листом від 22.04.16 р. господарський суд Харківської області вимагав від Головного Управління Дерземагенства України в Харківській області протягом двох тижнів направити на адресу суду матеріали господарської справи №922/518/14 (1 том на 106-ти арк.) та проект відведення земельної ділянки ТОВ "Укрімпекс" або докази направлення вказаних документів на адресу суду.

Втім, жодних доказів отримання судом або направлення Головним Управлінням Дерземагенства України в Харківській області на адресу суду вищезазначених матеріалів, експертною установою не надано.

11.05.16 р. заступником начальника відділу документального забезпечення та контролю була складена довідка, в якій зазначено про те що, з вхідної кореспонденції вбачається, що до господарського суду Харківської області матеріали справи №922/518/14 не повертались.

Враховуючи зазначення Головного Управління Дерземагенства України в Харківській області про направлення матеріалів господарської справи №922/518/14 (1 том на 106-ти арк.) та проекту відведення земельної ділянки ТОВ "Укрімпекс" на адресу господарського суду Харківської області, беручи до уваги відсутність вказаної справи в господарському суді Харківської області, суд прийшов до висновку про втрату матеріалів справи №922/518/14.

З огляду на вказане, суд ухвалою від 11.05.16 р. відкрив провадження щодо відновлення втраченої справи № 922/518/14 та призначив відповідне судове засідання на 23.05.16 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.16 р. відновлено матеріали втраченої справи № 922/518/14, розгляд справи відкладено на 06 червня 2016 р.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 06.06.16 р. по 08.06.16 р., для надання можливості сторонам подати додаткові документи.

08.06.16 р. відповідач надав клопотання про призначення експертизи, в якому просить призначити по справі проведення земельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідає витяг з технічної документації про грошову оцінку земельної ділянки №560 від 24.09.2013р. вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності;

- чи правильно визначена економіко-планувальна зона у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №560 від 24.09.2013р.;

- чи правильно визначені локальні коефіцієнти на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко планувальної зони у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №560 від 24.09.2013р.;

- які локальні коефіцієнти та в якому розмірі мають бути застосовані для визначення нормативної грошової оцінки, земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, кадастровий номер 6310136300:09:004:0011;

- чи правильно визначений коефіцієнт Км2 у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №560 від 24.09.2013р.;

- чи правильно визначений коефіцієнт Кф у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №560 від 24.09.2013р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.06.16 р., за клопотанням відповідача, строк розгляду справи продовжено по 23 червня 2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні 14.06.16 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти призначення експертизи заперечував, через канцелярію надав витребувані судом документи.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.06.16 р. підтримав клопотання про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Як передбачено п. 3 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду, що спростовує доводи позивача про неможливість призначення експертизи до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №6 від 23.03.2012 "Про судове рішення", рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі, а підставою для скасування або зміни рішення відповідно до ст. 104 ГПК є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Водночас, як зазначається в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України", експертиза призначена судом, є одним із засобів з'ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому, складає невід'ємну частину судової процедури.

Суд наголошує, що предметом розгляду даної справи є внесення змін до договору оренди землі, зокрема, щодо розміру нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки та розміру орендної плати за користування цією земельною ділянкою.

При цьому, технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою; витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається відповідним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів (ст.23 ЗУ "Про оцінку земель").

Механізм нормативної грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення та населених пунктів регламентовано Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук 27.01.2006 №18/15/21/11 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.04.2006 р. за №388/12262 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 1.3 Порядку, нормативна грошова оцінка земель використовується для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться суб'єктами оціночної діяльності, які отримали ліцензії на проведення робіт із землеустрою (п. 1.7.Порядку нормативної грошової оцінки).

Як зазначено в п. 3.2 Порядку, нормативна грошова оцінка населених пунктів для всіх категорій земель та земельних ділянок (за винятком сільськогосподарських угідь) визначається згідно з формулою, наведеною в п.3.3. Порядку.

Дана формула передбачає застосування, серед іншого, коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (під житлову та громадську забудову, для промисловості, транспорту тощо) Кф, та коефіцієнту, який характеризує місце розташування земельної ділянки Км.

Для обґрунтування необхідності внесення змін до договору оренди у зв'язку зі зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки та зміни розміру орендної плати в зв'язку з цим, позивачем надано суду ОСОБА_5 №560. ОСОБА_5 №560 складений Головним Управлінням держземагентсва у м. Харкові Харківської області, відповідно до рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" від 03.07.2013 № 1209/13.

Згідно до витягу №560 коефіцієнт Кф визначений в розмірі 2.5, що з огляду на Таблицю 1.1 Порядку відноситься до Категорії земель за функцією використання "Землі комерційного використання".

Відповідач зазначає, що цільовим призначенням спірної земельної ділянки є землі житлової та громадської забудови (ст. 16 договору оренди землі). Більше того, відповідно до відомостей, що містяться в мережі Інтернет на інформаційному порталі, на якому оприлюднюються відомості Державного земельного кадастру Публічна кадастрова карта (http://map.land.gov.ua/kadastrova-karta) цільовим призначенням земельної ділянки, що надана в оренду Відповідачу є - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (а.с. 90).

При цьому, Таблиця 1.1 Порядку встановлює коефіцієнт Кф для земель з функцією використання землі житлової забудови в розмірі 1.0 та для земель з функцією використання землі громадського призначення коефіцієнт Кф становить 0.7.

На підставі викладеного, відповідач вважає, що витяг з технічної документації про грошову оцінку земельної ділянки №560 від 24.09.2013р. не відповідає вимогам законодавства з питань землеустрою та землекористування та для обрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки були прийняті невірні коефіцієнти.

Таким чином, між поясненнями сторін виникли розбіжності щодо визначення економіко-планувальної зони у витягу з технічної документації про грошову оцінку земельної ділянки №560 від 24.09.2013р. та локальних коефіцієнтів спірної земельної ділянки. Отже, для правильного вирішення даного спору суду необхідно встановити дійсну економіко-планувальну зону спірної земельної ділянки та розміри зазначених коефіцієнтів, що потребує застосування спеціальних знань.

За таких обставин, заперечення позивача щодо недоцільності призначення експертизи є необґрунтованими та спростовуються вищевикладеним.

Надана позивачем копія висновку експерта Головного Управлінню Дерземагенства України в Харківській області судом не приймається та не може вважатись висновком експерта в розумінні Закону України "Про судову експертизу", виходячи з наступного.

В п. 18 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що у перевірці й оцінці експертного висновку господарським судам слід з'ясовувати, зокрема, чи було додержано вимоги законодавства у призначенні та проведенні судової експертизи.

Відповідно до абз. 4 п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка була затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (далі - Інструкція), документальні матеріали, які були об'єктом дослідження, а також надані для порівняльного дослідження зразки позначаються відповідними штампами і після проведення експертизи (дослідження) повертаються органу, який призначив експертизу.

Висновок експерта (повідомлення про неможливість надання висновку) розглядається керівником підрозділу та керівником експертної установи (або його заступником) і направляється органу, який призначив експертизу (п. 4.13 Інструкції).

Отже, саме експертна установа має направляти експертний висновок разом з матеріалами дослідження до органу, який призначив експертизу.

Втім, як вже було зазначено, на адресу господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/518/14 та висновок експерта не надходили, жодних доказів отримання судом або направлення Головним Управлінням Дерземагенства України в Харківській області на адресу суду вищезазначених матеріалів та висновку, експертною установою не надано.

Враховуючи ненадання Головним Управлінням Дерземагенства України в Харківській області експертного висновку передбаченим законодавством шляхом та порядком, надана позивачем копія висновку експерта Головного Управлінню Дерземагенства України в Харківській області судом не приймається та не може вважатись висновком експерта в розумінні Закону України "Про судову експертизу".

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що призначена по цій справі експертиза так і не була виконана, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даного спору, суд, вважає за необхідне, клопотання відповідача про призначення експертизи задовольнити, зупинити провадження у справі та призначити у ній судову земельно-технічну експертизу з постановкою перед експертом питань запропонованих відповідачем за виключенням першого питання (чи відповідає витяг з технічної документації про грошову оцінку земельної ділянки №560 від 24.09.2013р. вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності).

Проведення експертизи доручити Незалежному інституту судових експертиз (м. Київ).

Експерта належить попередити про передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" про призначення судової експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Незалежному інституту судових експертиз (м. Київ).

Перед експертом поставити наступні питання:

- чи правильно визначена економіко-планувальна зона у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №560 від 24.09.2013р.;

- чи правильно визначені локальні коефіцієнти на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко планувальної зони у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №560 від 24.09.2013р.;

- які локальні коефіцієнти та в якому розмірі мають бути застосовані для визначення нормативної грошової оцінки, земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, кадастровий номер 6310136300:09:004:0011;

- чи правильно визначений коефіцієнт Км2 у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №560 від 24.09.2013р.;

- чи правильно визначений коефіцієнт Кф у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №560 від 24.09.2013р.

Обовязок по сплаті витрат на проведення експертизи до кінцевого розподілу витрат за результати вирішення спору у справі, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс".

Для здійснення оплати, Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" отримати рахунок в Незалежному інституту судових експертиз, докази оплати рахунку (завірену копію платіжного доручення), надати господарському суду для залучення до матеріалів справи № 922/518/14, а оригінал платіжного доручення надати Незалежному інституту судових експертиз у п'ятиденний термін з дня отримання рахунку на оплату.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку чи відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них судом обов'язків.

Зобовязати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Зобовязати сторони надати експерту на його вимогу необхідну для проведення експертизи документацію та забезпечити безперешкодний доступ до обєктів експертизи.

Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Провадження у справі 922/518/14 зупинити до повернення матеріалів справи до господарського суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_6