Ухвала суду № 58330274, 02.06.2016, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про забезпечення позову

02.06.2016р. Справа № 917/556/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи 1:не з'явився,

від третьої особи 2:не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Сільськогоподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Фіалка",

с. Великі Будища, Гадяцький район Полтавська область, 37320

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: Гадяцька районна державна адміністрація Полтавської області,

вул. Лесі Українки, 2, м. Гадяч, Полтавська область, 37300,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: Відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі Полтавської області,

вул. Шевченка, 8, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про визнання поновленим договору та визнання додаткової угоди укладеною, -

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Фіалка" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки б/н на площу 8,0432 га, кадастровий номер 5320481400:00:005:0102, укладеного 29.04.2009 року між Гадяцькою районною державною адміністрацією та СТОВ "Фіалка" та визнання додаткової угоди до договору укладеною, посилаючись на ухилення відповідача від розгляду заяв позивача про поновлення договору.

02.06.2016 року позивачем подано заяву про забезпечення позову вих. №141 від 28.04.2016р., в якій позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві - Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області вчиняти будь-які дії, повязані з прийняттям будь-яких рішень щодо передачі у користування та укладення у звязку з цим з третіми сторонами,- юридичними особами та фізичним особам, відмінними від СТОВ «Фіалка», будь-яких договорів оренди земельної ділянки площею 8,0432 га,-рілля, кадастровий номер 5320481400:00:005:0102, яка розміщена в адміністративних межах Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області та на даний час на підставі ст. 33 Земельного кодексу України фактично знаходиться у користуванні СТОВ «Фіалка» і правомірно використовуються згідно цільового призначення в господарській діяльності сільськогосподарського підприємства.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що фактична бездіяльність, зволікання Відповідача та ігнорування ним законних вимог про поновлення на законних підставах договору оренди земельної ділянки та ухилення від укладення відповідної додаткової угоди вказують про свідоме та навмисне протиправне та необгрунтоване вчинення відповідачем дій (умисна бездіяльність), спрямованих на ухилення від виконання зобовязання після пред'явлення Позивачем вимог і свідчать про фактичне порушенням майнових прав та охоронюваних законом інтересів Позивача. СТОВ «Фіалка» не убезпечений від неправомірних дій Відповідача щодо передачі ним цих же земельних ділянок в оренду іншим юридичним чи фізичним особам (в тому числі для створення селянських фермерських господарств чи виділення учасникам АТО, що на даний час є досить поширеним) і безумовно може призвести як до завдання значних збитків.

Як зазначає позивач у клопотанні, протягом 2015-2016 років Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області видано по Гадяцькому району Полтавської області понад 300 дозволів/наказів на розроблення документації із землеустрою учасникам АТО та понад 100 осіб вказаної категорії таке право ще не реалізували і зазначені питання вирішуються щоденно. Зокрема по Великобудищанській сільській раді Гадяцького району, де розміщена спірна земельна ділянка, на час розгляду судової справи №917/556/16 видано 3 дозволи учасникам АТО про виділення у їхнє користування земельних ділянок та на даний час більше ніж 10 учасниками АТО подані заяви про виділення земельних ділянок саме по Великобудищанській сільській раді, і вказані заяви знаходяться на розгляді ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, а отже відсутні будь-які гарантії того, що заявлені земельні ділянки без відома на даний час належного землекористувача - СТОВ «Фіалка» та всупереч вимогам земельного законодавства не будуть виділені саме на полі площею 8,0432 га, кадастровий номер 5320481400:00:005:0102,

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Тобто вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи, відтак необхідною умовою вжиття вказаних заходів є достатньо обґрунтоване припущення, що їх невжиття утруднить чи зробить неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 с.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

В матеріалах справи містяться накази Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою №2496-СГ, №2502-СГ від 29.12.2015р., про затвердження документації із землеустрою №4069/0/75-15-СГ від 30.12.2015 р., №3800/0/75-15-СГ від 29.12.2015р, щодо земельних ділянок на території Великобудищанської сільської ради.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, вбачається імовірність утруднення чи неможливості виконання рішення господарського суду в разі невжиття заходів до забезпечення позову Сільськогоподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Фіалка".

З огляду на викладене, відповідно до положень ст.66 ГПК України, суд приходить до висновку про вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 66, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Вжити заходи до забезпечення позову Сільськогоподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Фіалка".

2. Заборонити відповідачу - Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м.Полтава, 36039, код ЄДРПОУ 39767930) вчиняти будь-які дії, повязані з передачею у користування та укладенням з третіми сторонами будь-яких договорів оренди земельної ділянки площею 8,0432 га, - рілля, кадастровий номер 5320481400:00:005:0102, яка розміщена в адміністративних межах Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області до набрання законної сили рішенням по справі № 917/556/16.

3. Дана ухвала суду є виконавчим документом (відповідно до статті 17 Закону України "Про виконавче провадження").

4. Ухвала набрала законної сили 02.06.2016 року.

5. Ухвала дійсна для пред'явлення державному виконавцю до 03.06.2017 року

СуддяКульбако М.М.