Ухвала суду № 58330074, 13.06.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

13.06.16 Справа№ 914/145/15

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за первісним позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Європейський газовий банк, м.Київ

до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства ЕРГО, с.Малехів, Жовківський район, Львівська область

за участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 Еліт, с.Малехів, Жовківський район, Львівська область

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

за зустрічним позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства ЕРГО, с.Малехів, Жовківський район, Львівська область

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Європейський газовий банк, м.Київ

за участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 Еліт, с.Малехів, Жовківський район, Львівська область

про визнання припиненим з 21.03.2014р. договору іпотеки №1250-030114/І від 03.01.2014р., укладеного між ПАТ Європейський газовий банк та ТзОВ Науково-виробниче підприємство ЕРГО.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за первісним позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Європейський газовий банк до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства ЕРГО, за участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 Еліт про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства ЕРГО до ОСОБА_3 акціонерного товариства Європейський газовий банк, за участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 Еліт про визнання припиненим з 21.03.2014р. договору іпотеки №1250-030114/І від 03.01.2014р., укладеного між ПАТ Європейський газовий банк та ТзОВ Науково-виробниче підприємство ЕРГО.

Ухвалою суду від 01.04.2015р. провадження у справі №914/145/15 було зупинено, призначено комплексну судову економічну та будівельно-технічну експертизи проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 30.07.2015р. поновлено провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта, який проводить будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 14.08.2015р. провадження у справі було зупинено для продовження проведення будівельно-технічної експертизи, судовому експерту надіслано документи необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 20.01.2016р. провадження у справі поновлено для розгляду клопотання судового експерта, який проводить економічну експертизу, за результатами розгляду якого судом прийнято ухвалу від 03.02.2016р., якою клопотання судового експерта ОСОБА_6 задоволено та зупинено провадження у справі для продовження проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 01.04.2015р.

У звязку з неоплатою відповідачем судово-економічної експертизи Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз у відповідності до ст.15 Закону України Про судову експертизу, п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України №53/5 від 08.10.98р. (в чинній редакції), повернув матеріали господарської справи №914/145/15 без виконання ухвали суду від 01.04.2015р. та проведення судово-економічної експертизи.

30.05.2016р. в канцелярію суду надійшло клопотання позивача вих.№1101 від 24.05.2016р. (вх. №2894/16 від 30.05.2016р.), в якій він просить залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 17). В обгрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що оскільки ПАТ «Європейський газовий банк» перебуває на стадії ліквідації, рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_7 щодо здійснення заходів по організації виплат відшкодувань за вкладами фізичних осіб та повернення коштів, наданих ОСОБА_7 Національним Банком України для здійснення діяльності щодо повернення кредиторам гарантованих сум та вкладів, і в кінцевому результаті вплине на своєчасність задоволення ОСОБА_7 вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 10.06.2016р. призначено колегіальний розгляд справи.

Згідно проведеного автоматичного розподілу до складу колегії обрано суддів Кітаєву С.Б. та Петрашка М.М. Відтак подальший розгляд справи №914/145/15 здійснюватиметься колегією у складі суддів Сухович Ю.О.(головуючий суддя), ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Розглянувши подане позивачем клопотання вих.№1101 від 24.05.2016р. (вх. №2894/16 від 30.05.2016р.) про залучення третьої особи, суд дійшов висновку про його задоволення враховуючи наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

З врахуванням вказаного, а також того, що ОСОБА_7 гарантування вкладів фізичних осіб на сьогоднішній день здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами фізичних осіб та повернення коштів, наданих ОСОБА_7 Національним Банком України, на думку суду рішення за результатами розгляду судом даної справи може вплинути на його права і обов'язки щодо сторін. А відтак, клопотання відповідача про залучення ОСОБА_7 гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 17). до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 27, 79, 86 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Клопотання позивача про залучення третьої особи задоволити.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

4. Призначити розгляд справи на 08.08.16 р. на 12:20год.

5. Позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) скерувати копію позовної заяви з долученими матеріалами на адресу ОСОБА_7 гарантування вкладів фізичних осіб, докази скерування надати суду; надати розрахунок пені у національній валюті України враховуючи те, що НБУ встановлює розмір подвійної облікової ставки для гривні, а не для іноземної валюти (позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 3-29гс15 від 01.04.2015.); за наявності додаткових доказів на підтвердження позовних вимог надати їх суду, явка повноважного представника.

6. Відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) пояснення щодо неоплати судових експертиз, за наявності додаткових заперечень проти позовних вимог, надати їх суду, явка повноважного представника на власний розсуд.

7. Третій особі на стороні відповідача (ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 Еліт) явка повноважного представника.

8. Третій особі на стороні позивача (ОСОБА_7 гарантування вкладів фізичних осіб) надати письмове нормативно та документально обгрунтоване пояснення по суті спору; явка повноважного представника.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Петрашко М.М.