Ухвала суду № 58329914, 14.06.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"14" червня 2016 р. Справа № 911/1103/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файнешнл Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кома-Рент", Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с.Гатне,

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Землогістика", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

про стягнення 1611578,03 грн. та зобов'язання повернути майно

СуддяРябцева О.О.

секретар судового засіданняАбрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № б/н від 24.11.2015р.);

від відповідача 1: ОСОБА_2 (дов № б/н від 25.04.2016р.);

від відповідача 2: ОСОБА_3 (дов. № Д-005-05-2016 від 17.05.2016р.);

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файнешнл Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Кома-Рент" та товариства з обмеженою відповідальністю "Землогістика" про стягнення 1611578,03 грн. та зобов'язання повернути майно.

09.06.2016 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача 1 надійшли письмові пояснення, в яких відповідач 1 зазначає, що не погоджується з правильністю проведеного позивачем разрахунку пені та 3 % річних та надає у спростування зустрічний розрахунок.

13.06.2016 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача 1 надійшли письмові пояснення, в яких відповідач 1 зазначає, що не погоджується з правильністю проведеного позивачем разрахунку за умовами укладеного договору та надає у спростування зустрічний розрахунок по кожному рахунку-фактурі.

14.06.2016 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшли пояснення.

В судовому засіданні представник відповідача 1 заявив клопотання про колегіальний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, з урахуванням письмових пояснень представника відовідача 1 і пояснень представника позивача, та у звязку зі складністю розрахунків, в нарадчій кімнаті дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача 1 та призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Пунктом 2.3.23. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30 передбачено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Судова справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить визначений автоматизованою системою головуючий суддя (суддя-доповідач). Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Призначити колегіальний розгляд справи № 911/1103/16.

2.Справу № 911/1103/16 передати до Відділу інформаційно-технічного забезпечення судового процесу для визначення складу колегії суддів.

Суддя О.О. Рябцева