Ухвала суду № 58329912, 10.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.06.2016Справа № 910/2235/14

За заявою Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"

про розстрочку виконання рішення суду (в порядку ст. 121 ГПК України)

По справі № 910/2235/14

За позовом Антимонопольного комітету України

до Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"

про стягнення 4 400 000,00 грн. та про зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" виконати пункт 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 13.02.2013 р. № 92-р

Судді Гумега О.В. (головуючий)

Літвінова М.Є.

Усатенко І.В.

Представники:

від заявника (боржника, відповідача): Павлік І.П. за довіреністю № 0129-01 від 29.04.2016

від стягувача (позивача): Новицький М.З. за довіреністю № 300-122/02-30 від 04.04.2016

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/2235/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Гумега О.В., судді Ващенко Т.М., Картавцева Ю.В.) позов Антимонопольного комітету України до Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" задоволено повністю.

15.12.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 р. у справі № 910/2235/14 видано накази про:

- стягнення з Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" штрафу у розмірі 2 199 000,00 грн. та пені у розмірі 2 200 000,00 грн., зарахувавши зазначені суми в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106);

- стягнення з Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" судового збору в розмірі 74298,00 грн., який підлягає зарахуванню за реквізитами, передбаченими для справляння судового збору за подачу позовної заяви до Господарського суду міста Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 р. у справі № 910/2235/14 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 р. у справі № 910/2235/14 - без змін, матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

02.03.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 р. у справі № 910/2235/14, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2015, видано наказ про:

- зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" (04071, м. Київ, вул. Верхній вал, буд. 70; ідентифікаційний код 03150071) виконати пункт 4 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 13.02.2013 № 92-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 243-26.13/133-11, а саме: припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначеного в пункті 2 вказаного рішення, яке полягає у розташуванні понтонів біля причалів №№ 7-14, крім №№ 8, 9 причалів, пасажирської причальної набережної, розташованої на вул. Набережно-Хрещатицька у місті Києві, та здачу її в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Річкове пасажирське екскурсійне агентство" (згідно з договором від 01.04.2011 № 4411).

19.03.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУ юстиції у м. Києві у справі Господарського суду міста Києва № 910/2235/14, зокрема, щодо визнання протиправними дій Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУ юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 46242294 від 29.01.2015 (далі - Постанова); зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУ юстиції у м. Києві закінчити виконавче провадження № ВП 46242294 та повернути виконавчий документ за місцезнаходженням платника податків боргу до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 23.03.2015, у зв'язку з перебуванням суддів Ващенко Т.М. та Картавцевої Ю.В. у відпустці, справу № 910/2235/14 передано для розгляду скарги відповідно до ст. 121-2 ГПК України колегії суддів у складі: головуючий суддя Гумега О.В., судді Полякова К.В., Літвінова М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУ юстиції у м. Києві у справі Господарського суду міста Києва № 910/2235/14 задоволено частково. Визнано протиправними дії відділу ДВС щодо винесення Постанови. Зобов'язано відділ ДВС повернути до Господарського суду міста Києва наказ від 15.12.2014 № 910/2235/14. В іншій частині скаргу залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 у справі № 910/2235/14, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 28.07.2015, ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 у справі № 910/2235/14 скасовано, викладено її резолютивну частину у наступній редакції: "Скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУ юстиції у м. Києві у справі № 910/2235/14 відхилити".

24.03.2015 Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про виправлення описки у рішенні суду та помилки в наказі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 у справі № 910/2235/14, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 28.07.2015, відмолено Антимонопольному комітету України в задоволені заяви про виправлення описки у рішенні Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 року та помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 15.12.2014.

23.05.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" (далі - заявник або ПАТ "Київпорт") надійшла заява № б/н від 23.05.2016 про розстрочку виконання рішення (далі - заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/2235/14).

Відповідно до наведеної заяви заявник просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/2235/14 строком на 84 (вісімдесят чотири) календарні місяці з липня 2016 року по червень 2023 року шляхом сплати 52369,00 грн. протягом перших вісімдесяти трьох місяців, а в останній місяць - 52373,00 грн. (далі - заява або про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/2235/14).

У зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Полякової К.В., яка приймала участь у колегіальному розгляді справи № 910/2235/14, розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 № 04-23/1024 призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи № 910/2235/14 для визначення складу колегії суддів для розгляду заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/2235/14.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.05.2016 визначено склад колегії суддів для розгляду заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/2235/14, а саме: Гумега О.В. (головуючий суддя), судді Літвінова М.Є., Усатенко І.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 заяву Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/2235/14 прийнято до розгляду колегії суддів, розгляд заяви призначено на 10.06.2016 о 10:00 год.

01.06.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача (скаржника, боржника) надійшла заява про надання матеріалів справи № 910/2235/14 на ознайомлення.

10.06.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача (скаржника, боржника) надійшла заява, відповідно до якої відповідач надав додаткові пояснення та докази на виконання вимог ухвали суду від 26.05.2016. Зокрема, відповідач зазначив, що ПАТ "Київський річковий порт" має в користуванні земельні ділянки відповідно до Акту на право користування землею № 51 від 25.0.4.1963, які не є власністю ПАТ "Київський річковий порт", у зв'язку з чим на них не може бути звернено стягнення по боргам ПАТ "Київський річковий порт". Відповідач також зазначив, що ПАТ "Київський річковий порт" має ряд відкритих банківських рахунків в різних банківських установах та надав інформацію по залишку коштів на них станом на 09.06.2016 (лише по тих рахунках, в яких здійснена ідентифікація підписантів ПАТ "Київський річковий порт", щодо інших рахунків - надання інформації неможливо, оскільки частина банківських установ перебуває у процесі ліквідації та в них не здійснено ідентифікацію підписантів, а тому здійснення платежів в таких банківських установах є неможливим). В якості додатків до заяви відповідачем додані копії документів, зокрема, штатно-посадового розпису та штатно-посадового списку ПАТ "Київський річковий порт", бухгалтерської довідки № 01-29-280 від 09.06.2016 на підтвердження вартості нерухомого та рухомого майна, яке перебуває на балансі ПАТ "Київський річковий порт" (станом на 01.06.2016 - 2845,4 млн. грн.)

В судове засідання, призначене на 10.06.2016, з'явились представники відповідача (заявника, боржника) та позивача (стягувача).

Представник позивача (стягувача) в судовому засіданні 10.06.2016 подав письмові пояснення стосовно поданої відповідачем заяви про розстрочку виконання рішення суду, відповідно до яких просив суд розглянути вказану заяву відповідно до законодавства. Заява позивача долучена судом до матеріалів справи та передана до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник відповідача (заявника, боржника) в судовому засіданні 10.06.2016 надав усні пояснення по суті поданої заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/2235/14, згідно яких вказав на наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, у зв'язку з чим просив суд розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/2235/14 строком на 84 (вісімдесят чотири) календарні місяці з липня 2016 року по червень 2023 року шляхом сплати 52369,00 грн. протягом перших вісімдесяти трьох місяців, а в останній місяць - 52373,00 грн.

Представник позивача (стягувача) в судовому засіданні 10.06.2016 надав усні пояснення по суті поданої відповідачем заяви про розстрочку виконання рішення суду, вирішення питання стосовно розгляду цієї заяви залишив на розгляд суду.

Розглянувши заяву відповідача (боржника) про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/2235/14, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Приписами ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Публічне акціонерне товариство "Київський річковий порт" (боржник, відповідач) звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/2235/14, відповідно до якої просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/2235/14 строком на 84 (вісімдесят чотири) календарні місяці з липня 2016 року по червень 2023 року шляхом сплати 52369,00 грн. протягом перших вісімдесяти трьох місяців, а в останній місяць - 52373,00 грн.

Фактично відповідач (боржник) визначив як винятковість обставин свого звернення до суду з відповідною заявою складний фінансовий стан ПАТ "Київпорт". При цьому в якості обставин, які ускладнюють виконання заявником вказаного рішення суду, останній вказав на таке:

- ПАТ "Київпорт" має збитковий баланс, що підтверджується Балансом (звітом про фінансовий стан) на 31 грудня 2015 року та Звітом про фінансові результати (звітом про сукупний дохід) за 2015 рік - Фінансові результати ПАТ "Київпорт" (копії додані в якості додатків до заяви);

- діяльність ПАТ "Київпорт" зазнала суттєвого спаду у зв'язку з складною фінансовою ситуацією в країні, нестабільністю валютного ринку, збіднілістю (банкрутством) великої кількості підприємств - контрагентів ПАТ "Київпорт", що відзначилось на ПАТ "Київпорт", яке має як дебіторську так і кредиторську заборгованості;

- найбільшу заборгованість ПАТ "Київпорт" має перед Державою щодо сплати податків. Заявник зазначив, що на даний період часу борг ПАТ "Київпорт" перед бюджетом, в особі Державної фіскальної служби, становить 27 506 933, 84 грн. Враховуючи значну суму боргу, з метою належної роботи та гарантування отримання Державою обов'язкових платежів ДФС проводила ряд дій, а саме було складено близько 30 актів опису майна (копії додані в якості додатків до заяви) та в подальшому отримано дозвіл суду на задоволення податкового боргу за рахунок описано майна. Зазначено, що відповідно до рішень судів про розстрочення податкового боргу підприємство щомісячно сплачує 211500 гривень розстрочених податків та поточні платежі перед бюджетом (копії відповідних рішень додані в якості додатків до заяви);

- ПАТ "Київпорт" на даний час має близько 15 рахунків, відкритих у різних банках, проте ні на одному із них немає грошових коштів, підприємство не має можливості відкривати нові рахунки, оскільки виконавча служба відразу накладає на них арешт, що повністю паралізує роботу підприємства. Інформацію щодо відкритих банківських рахунків ПАТ "Київпорт" та залишок коштів на них станом на 09.06.2016 заявником додано до заяви, поданої 10.06.2016 через відділ діловодства суду.

Заявник вказав, що борг ПАТ "Київпорт" перед бюджетом становить більше 27 мільйонів гривень, заборгованість перед Антимонопольним комітетом України 4 399 000,00 грн. Земельні ділянки перебувають лише у користуванні ПАТ "Київпорт", а отже не можуть розглядатися як майно, за рахунок якого є можливість задовольнити грошові вимоги. На підтвердження заявником подано копію Акту на право користування землею № 51 від 25.0.4.1963 (додаток до заяви, поданої 10.06.2016 через відділ діловодства суду).

Заявник також зазначив, що нерухоме майно, що перебуває у власності ПАТ "Київпорт", за своєю вартістю (бухгалтерської довідки № 01-29-280 від 09.06.2016 на підтвердження вартості нерухомого та рухомого майна, яке перебуває на балансі ПАТ "Київський річковий порт" (2845,4 млн. грн. станом на 01.06.2016 згідно бухгалтерської довідки № 01-29-280 від 09.06.2016 за підписом Голови правління ПАТ "Київський річковий порт") не перевищує суми боргу та у випадку його продажу призведе до стійкої неплатоспроможності ПАТ "Київпорт".

Щодо продажу плавзасобів, заявник зазначив, що у випадку їх відчуження буде втрачено основний профільний напрямок діяльності ПАТ "Київпорт", а саме вантажні та пасажирські перевезення і призведе до необхідності перепрофілювання підприємства.

Крім того, на даний час на підприємстві заявника працюють робітники (копії штатно-посадового розпису та штатно-посадового списку ПАТ "Київський річковий порт" додано до заяви, поданої 10.06.2016 через відділ діловодства суду), які отримують заробітну плату, проте із-за арешту рахунків, що здійснені виконавчою службою в рамках стягнення боргу перед АМК у ПАТ "Київпорт" відсутні рахунки, які можуть бути використані для переведення грошових коштів на зарплатний рахунок, тобто виникає ситуація, коли велика кількість робітників не отримає заробітну плату.

Водночас, заявник зазначив, що керівництво ПАТ "Київпорт" намагається реструктуризувати борги ПАТ "Київпорт", вживає всіх залежних від нього заходів як в досудовому, так і в судовому порядку.

Заявник вважає, що задоволення поданої ним заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/2235/14 буде сприяти подальшій господарській діяльності ПАТ "Київпорт", що дозволить виконати рішення суду.

Як зазначено у пункті 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (надалі - постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9), у застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом (п.п. 7.1 п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9).

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо) (п.п. 7.1.2 п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9).

Підставою, зокрема, для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання, зокрема, про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення (п.п. 7.2 п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9).

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/2235/14, спір між сторонами виник у зв'язку з невиконанням відповідачем у добровільному порядку рішення Антимонопольного комітету України від 13.02.2013 № 92-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 243-26.13/133-11.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/2235/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2015, позов Антимонопольного комітету України до Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" задоволено повністю.

Наказ на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 р. у справі № 910/2235/14 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт", з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, штрафу у розмірі 2 199 000,00 грн. та пені у розмірі 2 200 000,00 грн., зарахувавши зазначені суми в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106), видано Господарським судом міста Києва 15.12.2014 (далі - Наказ).

19.01.2016 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречухом О.Я. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусовому виконання вищевказаного виконавчого документа (ВП № 49838951).

Матеріалами справи підтверджується, що станом на час судового розгляду даної заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/2235/14 вимоги стягувача згідно Наказу залишаються не задоволеними, виконавчий збір - не стягнутим.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що станом на 10.06.2016 невиконання відповідачем рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/2235/14 має місце досить тривалий час.

Згідно статті 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Згідно частини 1 статті 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі: про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені; про зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України тощо.

Згідно Наказу суми штрафу та пені підлягають зарахуванню в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106).

Суд взяв до уваги доводи заявника (боржника) про наявність у нього складного фінансового стану, про що останнім зазначено у заяві про розстрочку виконання рішення суду та надано відповідні докази на підтвердження.

Проте, оцінюючи в сукупності такі доводи заявника (боржника) та подані ним докази, враховуючи при цьому роз'яснення постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9, згідно яких господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, суд дійшов висновку про те, що при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/2235/14, необхідно врахувати не тільки матеріальні інтереси та фінансовий стан заявника (боржника), а й інтереси стягувача, з огляду також на те, що стягувані з боржника суми штрафу та пені підлягають зарахуванню в доход загального фонду Державного бюджету України. Також, слід врахувати наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини, зокрема, неможливість робити довготривалі прогнози (84 місяці = 7 років) як щодо розвитку економіки держави, так і щодо здійснення господарської діяльності підприємством боржника.

Суд також звернув увагу на те, що заявником (боржником) ані у тексті заяви про розстрочку виконання рішення суду, ані в судовому засіданні 10.06.2016, не вказано та не подано суду відповідних доказів щодо об'єктивних підстав для покращення фінансового стану підприємства боржника та реальної можливості здійснення ним на протязі 84 календарних місяців з липня 2016 року по червень 2023 року (протягом семи років) сплати заборгованості щомісячними платежами у розмірі 52369 грн. протягом перших вісімдесяти трьох місяців, а в останній місяць - 52373,00 грн. В той же час, матеріали виконавчого провадження № 49838951 не містять доказів, які б підтверджували реальне здійснення відповідачем щомісячних платежів у відповідних сумах. Більш того, вже на даний час заявник не заперечує наявність у нього боргу перед бюджетом, в особі Державної фіскальної служби, в сумі 27 506 933, 84 грн., при цьому також не вказує на шляхи його погашення.

Тож за наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/2235/14 строком на 84 (вісімдесят чотири) календарні місяці з липня 2016 року по червень 2023 року шляхом сплати 52369,00 грн. протягом перших вісімдесяти трьох місяців, а в останній місяць - 52373,00 грн., у зв'язку з чим відмовляє в задоволенні цієї заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/2235/14 відхилити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі з урахуванням ст. 87 ГПК України, положень п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Судді Гумега О.В. (головуючий)

Літвінова М.Є.

Усатенко І.В.