Ухвала суду № 58329871, 14.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.06.2016Справа № 910/10073/15

Господарський суд міста Києва у складі судді: Комарової О.С., розглянувши скаргу Благодійної організації "Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла" на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві,

у справі№ 910/10073/15За позовом Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Подільської районної у м. Києві державної адміністрації та Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району"

до Благодійної організації "Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла"

про стягнення заборгованості в сумі 49 167,28 грн. та повернення приміщення

Представники сторін:

від процесуального позивача Бондарук В.Б. (за посв.)

від позивача-1 (стягувача) Лукашову В.А. (представник за довіреністю)

від позивача-2 (стягувача) не з'явились

від відповідача (скаржника) Мельник В.В. (представник за довіреністю)

від ВДВС: Бондаренко О.С. (представник за довіреністю)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2015 року позовні вимоги Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Подільської районної у м. Києві державної адміністрації задоволено частково, стягнуто з Благодійної організації "Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла" на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району" основного боргу - 39 795,76 грн.; стягнуто з Благодійної організації "Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла" в дохід Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 696,76 грн.; зобов'язано Благодійну організацію "Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла" повернути Комунальному підприємству "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району" по акту приймання-передачі нерухоме майно, а саме - орендоване за Договором оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщення) комунальної власності територіальної громади Подільського р-ну м. Києва № 555/09 від 27.10.2009 року - приміщення 1-ого поверху (будівлю, споруду), вартість якої визначена експертним шляхом, по вул. Фрунзе, буд. 15 літ. Б площею 118,4 кв.м. для розміщення службових приміщень.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/10073/15 від 16.09.2015 року, рішення господарського суду міста Києва від 09.06.2015 року залишено без змін.

На виконання вказаного рішення та постанови, господарським судом міста Києва 23.10.2015 року було видано відповідні накази.

24.03.2016 року до канцелярії суду надійшла скарга № 02/03 від 23.03.2016 року на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник просить суд визнати незаконними дії та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві від 30.11.2015 року (виконавче провадження № 49490257). В поданій скарзі боржник просить суд:

- визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Бондаренка Олександра Сергійовича щодо відкриття виконавчого провадження та накладання штрафів на Благодійну організацію «Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла» незаконними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.11.2015 року, винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Бондаренком Олександром Сергійовичем (виконавче провадження № 49490257).

Скарга мотивована тим, що держаний виконавець Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Бондаренко Олександр Сергійович, приймаючи постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.11.2015 року, не повідомив про це у встановлений строк боржника. Крім того, скаржник вказує, що державний виконавець без пересвідчення того, що боржник отримав копію постанови, почав проводити дії по примусовому виконанню рішення, що підтверджується постановами про накладення штрафу від 15.02.2016 року та 23.02.2016 року. Також скаржник зазначає, що оскаржувані ним постанови на його адресу не надходили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2016 року розгляд скарги призначено на 19.04.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 року розгляд справи відкладено на 17.05.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 року розгляд справи відкладено на 07.06.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2016 року розгляд справи відкладено на 14.06.2016 року.

В судовому засіданні 14.06.2016 року представник відповідача (скаржника) підтримав доводи скарги та дав пояснення по суті скарги. Представники процесуального позивача та позивача-1 (стягувача) проти скарги заперечили та дали пояснення по суті скарги. Представник ВДВС проти скарги заперечив та дав пояснення по суті скарги.

Представник позивача-2 (стягувача) в судове засідання 14.06.2016 року повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Приписами ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши відповідну скаргу заявника та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої Благодійною організацією "Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла" скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Як зазначалось вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2015 року позовні вимоги Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Подільської районної у м. Києві державної адміністрації задоволено частково, стягнуто з Благодійної організації "Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла" на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району" основного боргу - 39 795,76 грн.; стягнуто з Благодійної організації "Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла" в дохід Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 696,76 грн.; зобов'язано Благодійну організацію "Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла" повернути Комунальному підприємству "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району" по акту приймання-передачі нерухоме майно, а саме - орендоване за Договором оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщення) комунальної власності територіальної громади Подільського р-ну м. Києва № 555/09 від 27.10.2009 року - приміщення 1-ого поверху (будівлю, споруду), вартість якої визначена експертним шляхом, по вул. Фрунзе, буд. 15 літ. Б площею 118,4 кв.м. для розміщення службових приміщень.

23.10.2015 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2015 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 року, яка набрало законної сили 16.09.2015 року було видано відповідні накази.

30.11.2015 року постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Бондаренка Олександра Сергійовича відкрито виконавче провадження ВП № 49490257 по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 910/10073/15 від 23.10.2015 року про зобов'язання Благодійної організації "Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла" повернути Комунальному підприємству "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району" по акту приймання-передачі нерухоме майно, а саме - орендоване за Договором оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщення) комунальної власності територіальної громади Подільського р-ну м. Києва № 555/09 від 27.10.2009 року - приміщення 1-ого поверху (будівлю, споруду), вартість якої визначена експертним шляхом, по вул. Фрунзе, буд. 15 літ. Б площею 118,4 кв.м. для розміщення службових приміщень. Крім того, в пункті 2 резолютивної частини вищезазначеної постанови вказано, що боржнику самостійно виконати рішення в семиденний строк, надати до відділу ДВС документи, підтверджуючі належне виконання.

Так, у поданій до суду скарзі скаржник зазначає, що документи, які б свідчили про наявність виконавчого провадження та здійснення виконавчих дій на адресу скаржника не надходили, про відкрите виконавче провадження скаржнику стало відомо 14.03.2016 року під час проведення державним виконавцем виконавчих дій по зобов'язанню скаржника передати Комунальному підприємству "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району" по акту приймання-передачі нерухоме майно, що стало підставою для звернення скаржника 18.03.2016 року до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві із заявою про надання документів виконавчого провадження. В подальшому, 22.03.2016 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Бондаренко О.С. супровідним листом № 1868/3 б/д було вручено уповноваженому представнику скаржника під розписку копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.11.2015 року.

На твердження скаржника, держаний виконавець Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Бондаренко О.С., приймаючи постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.11.2015 року не повідомив про це у встановлений строк боржника, без пересвідчення того, що боржник отримав копію постанови, почав проводити дії по примусовому виконанню рішення, що підтверджується Постановами про накладення штрафу від 15.02.2016 року та 23.02.3016 року. При цьому, скаржник вказує, що про винесення постанов про накладення штрафів йому стало відомо з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження із ідентифікатором доступу до Реєстру.

Таким чином, матеріали виконавчого провадження не містять доказів виконання державним виконавцем зазначених вище вимог Закону України «Про, виконавче провадження», що призвело до порушення прав боржника, позбавило його скористатися своїм правом на добровільне виконання рішення та, як наслідок, спричинило незаконність дій державного виконавця направлених на примусове виконання рішення та неправомірного накладення штрафів.

В свою чергу, держаний виконавець Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Бондаренко О.С. проти скарги заперечує та зазначає, що підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження ВП № 49490257 по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 910/10073/15 від 23.10.2015 року, в силу вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», не було. Крім того, державний виконавець вказує, що оскаржувана постанова була направлена скаржнику простою кореспонденцією, що підтверджується витягом з журналу вихідної кореспонденції ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві за 30 листопада 2015 року.

Приписами ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Частиною 2 статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Приписами ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Відповідно до положень ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Пунктом 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

В п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому, господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

При цьому, господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження ВП № 49490257, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Бондаренком О.С. супровідним листом № 2651/3 від 30.11.2015 року на адресу скаржника було направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 49490257 по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 910/10073/15 від 23.10.2015 року. Як зазначив державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Бондаренко О.С., вказане поштове відправлення було відправлене скаржнику простою поштовою кореспонденцією, що підтверджується витягом з журналу вихідної кореспонденції ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві за 30 листопада 2015 року. Доказів отримання оскаржуваної постанови скаржником матеріали справи не містять.

Направлення копії постанови від 30.11.2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 49490257 по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 910/10073/15 від 23.10.2015 року простою кореспонденцією суперечить вимогам ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» де чітко зазначено, що копії постанов державного виконавця надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Разом з цим, суд зазначає, що з наданого державним виконавцем витягу з журналу вихідної кореспонденції ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві за 30 листопада 2015 року не вбачається за можливе встановити факт направлення копії оскаржуваної постанови саме за належною скаржнику адресою, що також є порушення вимог ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, судом встановлено та що вбачається з матеріалів виконавчого провадження ВП № 49490257, а також не спростовано державним виконавцем, на оскаржуваній постанові міститься відмітка уповноваженої особи скаржника про отримання ним 22.03.2016 року копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.11.2015 року.

Таким чином, беручи до уваги викладені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для визнання дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Бондаренка Олександра Сергійовича щодо відкриття виконавчого провадження та накладання штрафів на Благодійну організацію «Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла» незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.11.2015 року, винесеної державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Бондаренком Олександром Сергійовичем (виконавче провадження № 49490257).

Відповідно до вимог ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Благодійної організації "Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла" по справі № 910/10073/15 - задовольнити.

2. Визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Бондаренка Олександра Сергійовича щодо відкриття виконавчого провадження та накладання штрафів на Благодійну організацію «Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла» незаконними.

3. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.11.2015 року, винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Бондаренком Олександром Сергійовичем (виконавче провадження № 49490257).

4. Копію даної ухвали направити позивачу-2 (стягувачу).

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С.Комарова