Ухвала суду № 58329706, 15.06.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" червня 2016 р. Справа № 906/215/16.

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Малинська паперова фабрика - Вайдманн"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сервіс"

про стягнення 367028,58доларів США

Суддя Шніт А.В.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сервіс" 205887,22 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на день подачі позову становить 5455414,26грн.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі (а.с. 1-2).

Позивачем неодноразово подавалися заяви про збільшення розміру позовних вимог, зокрема: 11.04.2016 (за вх.№02-44/310/16 - заява про збільшення розміру позовних вимог вих.№691 від 05.04.2016) (а.с. 139-140); 25.04.2016 (за вх.№02-44/352/16 - заява про збільшення розміру позовних вимог вих.№900 від 22.04.2016) (а.с. 162-163); 05.05.2016 (за вх.№02-44/370/16 - заява про збільшення розміру позовних вимог вих.№979 від 04.05.2016) (а.с. 195-196); 19.05.2016 (за вх.№02-44/439/16 - заява про збільшення розміру позовних вимог вих.№1099 від 18.05.2016) (а.с. 209-210).

Ухвалою суду від 19.05.2016 господарський суд прийняв до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог вих.№691 від 05.04.2016 (вх.№02-44/310/16 від 11.04.2016), вих.№900 від 22.04.2016 (вх.№02-44/352/16 від 25.04.2016), вих.№979 від 04.05.2016 (вх.№02-44/370/16 від 05.05.2016), вих.№1099 від 18.05.2016 (вх.№02-44/439/16 від 19.05.2016) та вважав заявленим до розгляду спір про стягнення 355338,10дол. США - основного боргу і 11690,48дол. США - пені (а.с. 234-235).

08.06.2016 до господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Малинська паперова фабрика - Вайдманн" надійшло клопотання №1207 від 30.05.3016 про роз'яснення ухвали суду від 19.05.2016 (а.с. 243).

У поданому до суду клопотанні позивач просить роз'яснити ухвалу господарського суду Житомирської області у справі № 906/215/16 від 19.05.2016, якою прийнято до розгляду вищезазначені заяви про збільшення розміру позовних вимог, вказавши, що суд прийняв ці заяви з моменту отримання їх судом, а не з моменту винесення ухвали від 19.05.2016.

Розглянувши клопотання позивача №1207 від 30.05.3016 про роз'яснення ухвали господарського суду Житомирської області від 19.05.2016, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд вважає, що заявлені вимоги про роз'яснення ухвали суду від 19.05.2015 у справі №906/215/16 не підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

За змістом ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Варто зазначити, що роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Відтак, у заяві має бути зазначено, у чому саме полягає неясність судового акта.

При цьому, роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати, зокрема, відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК України.

Тому, у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст. ст. 84, 86 ГПК України щодо змісту рішення, ухвали.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Разом з тим, судом встановлено, що в ухвалі господарського суду Житомирської області від 19.05.2016 відсутні незрозумілі слова або фрази.

Тому, зважаючи на викладене вище та на наведені правові приписи, суд звертає увагу позивача на те, що ухвала господарського суду Житомирської області від 19.05.2016 у справі №906/215/16 за своїм змістом є чіткою та зрозумілою і не потребує додаткового роз'яснення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подане позивачем клопотання №1207 від 30.05.3016 про роз'яснення ухвали господарського суду Житомирської області від 19.05.2016 у справі №906/215/16 є безпідставним та необґрунтованим, поставлене позивачем питання про роз'яснення ухвали суду не входить у коло правового регулювання, встановленого ст.89 ГПК України, а тому, підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст.86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Малинська паперова фабрика - Вайдманн" №1207 від 30.05.3016 про роз'яснення ухвали господарського суду Житомирської області від 19.05.2016 у справі №906/215/16 відмовити.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - у справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)