Ухвала суду № 58329218, 14.06.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.06.16р. Справа № 904/3881/16

За судовим дорученням арбітражного суду Московської області про вручення документів товариству з обмеженою відповідальністю торговий дім "Констар", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

у справі арбітражного суду Московської області №А41-2415/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВЭК-2000", м. Москва Російської Федерації

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Констар", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 10 414 003 руб. 81 коп. боргу, 12 809 232 руб. 30 коп. неустойки

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Констар": не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

17.05.2016 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшло судове доручення арбітражного суду Московської області за №А41-2415/16 від 27.04.2016 року про вручення документів товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Констар" (50045, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Окружна, буд. 127, ідентифікаційний код 32633609), а саме: копії ухвали від 27.04.2016 року по арбітражній справі № А41-2415/16.

Ухвалою господарського суду від 20.05.2016 року призначено судове засідання для вручення товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Констар" копії ухвали від 27.04.2016 року по арбітражній справі № А41-2415/16.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2016р. розгляд судового доручення Арбітражного суду Московської області №А41-2415/16 було відкладено на 14.06.2016р.

14.06.2016р. представник товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Констар" повторно у судове засідання для вручення документів за судовим дорученням не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України у разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

За таких обставин, судове доручення Арбітражного суду Московської області за №А41-2415/16 від 27.04.2016 року про вручення документів товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Констар" (50045, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Окружна, буд. 127, ідентифікаційний код 32633609), а саме: копії ухвали від 27.04.2016 року по арбітражній справі № А41-2415/16 вважається виконаним 14.06.2016р.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв'язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими в ході виконання доручення, які засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Виконання судового доручення Арбітражного суду Московської області підтверджується протоколами судового засідання від 07.06.2014року та 14.06.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове доручення Арбітражного суду Московської області №А41-2415/16 від 27.04.2016 про вручення документів вважати виконаним.

2. Повідомити Арбітражний суд Московської області про виконання судового доручення.

Суддя ОСОБА_1