Ухвала суду № 58329144, 13.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/5012/16

13.06.16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проектні системи ЛТД"

до Державного підприємства "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал"

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне управління справами

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент містобудування та архітектури(міста Києва) виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 2 500 000,00 грн.

Головуючий суддя: Головатюк Л.Д.

Суддя Пукшин Л.Г.

Суддя Спичак О.М.

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2 500 000,00 грн. за виконані позивачем для відповідача роботи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.03.2016 порушено провадження у справі №910/5012/16, призначено до розгляду на 07.04.2016 та залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне управління справами та залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент містобудування та архітектури(міста Києва) виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.03.2016 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Проектні системи ЛТД" в задоволенні клопотання про забезпечення позову по справі № 910/5012/16.

Представники третіх осіб в судове засідання 07.04.2016 не з’явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 07.04.2016 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 20.04.2016.

Представники третіх осіб в судове засідання 20.04.2016 не з’явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 20.04.2016 прибули представники позивача та відповідача.

Представник позивача подав клопотання про призначення оціночно-проектної експертизи. Суд відмовив в його задоволені.

Представник відповідача надав пояснення по справі, а представник позивача відмовився від надання поясненнь суду. Суд з метою витребування доказів відклав розгляд справи на 28.04.2016.

В судове засідання призначене на 28.04.2016, прибув представник відповідача та надав пояснення по справі.

Представники третіх осіб та позивача в судове засідання не прибули, треті особи причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду. Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи відкладено на 25.05.2016.

Представник позивача подав клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд задовольнив дане клопотання.

В судове засідання 25.05.2016 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Представники третіх осіб в судове засідання 25.05.2016 не з’явилися, але через канцелярію суду подали клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дані клопотання.

Представники позивача та відповідача подали клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання та відклав розгляд справи на 09.06.2016.

В судове засідання призначене на 09.06.2016 представники третіх осіб не прибули причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представники позивача та відповідача в судове засідання призначене на 09.06.2016 прибули та надали пояснення по справі. Представник позивача подав клопотання про здійснення колегіального розгляду справи №910/5012/16 у зв"язку з її складністю.

Суд у зв`язку із складністю справи, необхідністю дослідження великої кількості доказів та встановлення фактів ухвалив здійснювати розгляд справи №910/5012/16 колегіально у складі трьох суддів.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.06.2016 для здійснення колегіального розгляду справи №910/5012/16 визначеного колегіальний склад суддів: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Пукшин Л.Г., суддя Спичак О.М.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №910/5012/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проектні системи ЛТД" до Державного підприємства "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал", третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне управління справами, третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент містобудування та архітектури(міста Києва) виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації), про стягнення 2 500 000,00 грн.

2. Розгляд справи призначити на 23.06.2016 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача, відповідача, третіх осіб), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам, третім особам.

Головуючий

суддя Головатюк Л.Д.

Суддя Пукшин Л.Г.

Суддя Спичак О.М.