Ухвала суду № 58328963, 13.06.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.06.16 Справа № 904/4440/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-фінансист", відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про солідарне стягнення 12000 грн. заборгованості за кредитом, 17698, 03 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 22953, 41 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 3948 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-2 своїх зобов'язань за договором банківського рахунку б/н від 20.12.2012 в частині сплати заборгованості за кредитом та нарахованими процентами та відповідачем-1 зобов'язань згідно договору поруки № 21220DOP0S06Z від 11.08.15.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.16 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 13.06.16.

При виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.16 у справі № 904/4440/16, допущена описка у вступній частині ухвали, а саме вказано відповідача-2: Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, м. Макіївка, Донецька область, тоді як відповідачем-2 у даній справі є Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Донецьк..

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, суд, за власною ініціативою, виправляє описку, зазначивши відповідача-2 - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.16 у справі № 904/4440/16.

2. У вступній частині ухвали зазначити відповідача-2: Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

3.Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.16 у справі № 904/4440/16.

4. Копії даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_3