Ухвала суду № 58328708, 13.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Київ К/800/15628/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві про зобов'язання внести зміни до актового запису про народження від 04.06.1970р. №45 на ОСОБА_1, а саме: виправити ім'я з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1", по батькові з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1", виправити запис про національність батька з "українець" на "росіянин".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову щодо зобов'язання внести зміни до актового запису про народження від 04.06.1970р/ №45 шляхом виправлення запису про національність батька з "українець" на "росіянин" скасовано та ухвалено в цій частині нову постанову про задоволення позову; в решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив із того, що записи в свідоцтві про народження позивачки здійснені у відповідності до правил української граматики, при цьому, заяви про зазначення даних про ім'я і по батькові у російському варіанті подано не було, таким чином, відповідач при перекладі імені та по батькові позивачки діяв правомірно та добросовісно, не порушуючи її законних прав та свобод, зокрема, тим, що їй видано свідоцтво про народження (офіційний документ) державною мовою, державного зразка. Крім того, позивачка до Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області з питанням щодо зміни її імені та по батькові на російськомовний варіант не зверталась.

Водночас, апеляційний суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо зобов'язання внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 шляхом виправлення національності батька з «українець» на «росіянин», оскільки національність ОСОБА_4 (батька позивачки) підтверджується наявним в матеріалах справи доказами (паспортом ОСОБА_4, свідоцтвом про його одруження з гр.ОСОБА_5, військовим квитком тощо).

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями в частині відмови в задоволенні позовних вимог, позивачка подала касаційну скаргу, в якій просила рішення судів першої та апеляційної інстанцій у вказаній частині скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві про зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник