Ухвала суду № 58328468, 08.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 червня 2016 року м. Київ К/800/12058/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про визнання неправомірною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

В січні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із адміністративним позовом до Львівської митниці Міндоходів, в якому просить суд поновити строк на оскарження постанови Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України від 20 грудня 2013 року в справі про порушення митних правил № 2764/20900/13 та визнати протиправною та скасувати постанову Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України від 20 грудня 2013 року в справі про порушення митних правил № 2764/20900/13.

Постановою Галицького районного суду міста Львова від 12 травня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року постанову Галицького районного суду міста Львова від 12 травня 2015 року скасовано, та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги залишено без розгляду.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року, а постанову Галицького районного суду міста Львова від 12 травня 2015 року залишити в силі.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що позивач оскаржує постанову Львівської митниці Міндоходів № 2764/20900/13 щодо порушення митних правил, яка прийнята 20 грудня 2013 року, проте з адміністративним позовом звернувся лише у січні 2015 року.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи зазначені обставини, судом апеляційної інстанції визнано причини пропуску строку звернення до адміністративного суду неповажними у зв'язку з чим адміністративний позов залишено без розгляду.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, такий висновок суду апеляційної інстанції відповідає обставинам справи та положенням статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою представника позивача - ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про визнання неправомірною та скасування постанови.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович