Ухвала суду № 58328402, 07.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Київ К/800/15106/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Полтавської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі – Полтавська ОДПІ)

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016

у справі № 816/4637/15

за позовом приватного підприємства «Імені Калашника»

до Полтавської ОДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Полтавської ОДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору.

Згідно із частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 встановлено у розмірі 1218,00 грн.

А відтак з огляду на оспорювану за спірними податковими повідомленнями-рішеннями суму, то в даному разі скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2139,13 грн.

Разом з тим, скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги, у зв’язку з тим, що фінансування податкового органу має періодичний характер.

Вивчивши доводи наведені в клопотанні Полтавської ОДПІ про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Полтавській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Полтавської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без руху.

3. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 07.07.2016.

Суддя М.І. Костенко