ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
"14" червня 2016 р. Справа № 806/587/16
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Капустинського М.М.
суддів: Мацького Є.М.
ОСОБА_2,
за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,
позивачва, представника апелянта, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "28" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішення, подання, наказу ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.04.2016р. задоволено заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову. Зупинено дію наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 15.03.2016р. №82 в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_3 до ухвалення рішення у даній справі.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру звернулась до суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду від 28.04.2016р. скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову. На думку скаржника, представником позивача не подано до суду доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача, неможливості чи ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову.
Перевірівши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Задовольняючи клопотання позивача про забезпечення позову суд першої інстанції суд дійшов висновку, що з метою запобігання очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, необхідно зупинити дію наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 15.03.2016р. №82 у частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_3.
Cуд виходив з того, що реалізація вказаного наказу до вирішення питання щодо його правомірності призведене до порушення ОСОБА_3 умов договорів, укладених із громадянами-замовниками робіт по виготовленню проектів землеустрою, тобто, спірний наказ має очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.
Колегія суддів з таким висновком не погоджується виходячи з наступного.
Згідно з ч.3 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Встановлено, що позивачем в обгрунтування зазначених ним обставин щодо необхідності забезпечення позову не надано жодних доказів.
Також встановлено, що оспорюваний наказ винесено на підставі висновків Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру за фактом порушення позивачем законодавства у сфері землеустрою і він (наказ) є предметом спору по справі та розглядається по суті.
Колегія суддів вважає, що зазначені вище обставини не свідчать що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Відтак, підстави для забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 28.10.2015 №84 у частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_3 до ухвалення рішення у даній справі, є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру задовольнити.
Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "28" квітня 2016 р. скасувати та прийняти нову ухвалу.
В задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя М.М. Капустинський
судді: Є.М. Мацький
ОСОБА_2
Повний текст cудового рішення виготовлено "14" червня 2016 р.
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Чорний Сергій Васильович вул.Г. Луппова,10 кв.59,м.Бердичів,Житомирська область,13300
3- відповідачу/відповідачам: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру вул.Народного ополчення,3,м.Київ,Південна Частина Києва, Київ,03680
4 - Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру вул.Народного Ополчення,3,м.Київ,Південна Частина Києва, Київ,03680
- ,
Судове рішення № 58328256, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 806/587/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: