Ухвала суду № 58328209, 14.06.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

14 червня 2016 р.Справа № 820/10744/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Донець Л.О. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 року по справі № 820/10744/15

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Харківській області

про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- скасувати наказ Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області (далі по тексту - ТДІзПП у Харківській області) про звільнення ОСОБА_1 з роботи № 42-к від 26.10.2015;

- зобов'язати Головне управління Держпраці у Харківській області (далі - ГУ Держпраці у Харківській області) поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора праці або на аналогічній посаді відповідної освітньому рівню, профілю професійної компетентності та кваліфікаційному досвіду роботи з 26.10.2015 року в ГУ Держпраці у Харківській області;

- зобов'язати ГУ Держпраці у Харківській області видати дублікат вкладишу до трудової книжки ОСОБА_1 до якого занести запис про призначення ОСОБА_1 на посаду головного державного інспектора праці відділу контролю за додержанням трудового законодавства у м. Харкові та центральних районах області за переведенням із Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві, із збереженням 9 рангу державного службовця з 07.10.2013 (наказ від 04.11.2015 № 43-к);

- зобов'язати ГУ Держпраці у Харківській області негайно виплатити ОСОБА_1 заробітну плату у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 7714,08 грн;

- стягнути з ГУ Держпраці у Харківській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 26.10.2015 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі в розмірі із розрахунку відповідно до довідки ТДІзПП у Харківській області про прибуток від 26.10.2015 року № 01-19/251;

- зобов'язати ГУ Держпраці у Харківській області подати, у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- визнати дії ТДІзПП у Харківській області щодо звільнення з роботи ОСОБА_1 незаконними.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Так, судовим рішенням визнано незаконними дії ТДІзПП у Харківській області щодо звільнення з роботи ОСОБА_1, скасовано наказ ТДІзПП у Харківській області від 26.10.2015 № 42-к «Про звільнення з роботи ОСОБА_1Ф.»; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора праці відділу контролю за додержанням трудового законодавства у м. Харкові та центральних районах області Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області з 26.10.2015 року; стягнуто з ГУ Держпраці у Харківській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 26.10.2015 року по 25.04.2016 року (включно) в розмірі 14694 (чотирнадцять тисяч шістсот дев'яносто чотири) грн 40 коп.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Частково не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач, посилаючись фактично на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до частково неправильного вирішення справи, просить змінити постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 року та зобовязати ГУ Держпраці у Харківській області видати наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду головного державного інспектора з 26.10.2015 року; стягнути з ГУ Держпраці у Харківській області на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 26.10.2015 року по 30.04.2016 року у розмірі 28528,98 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, колегія суддів, керуючись приписами п. 4 ч. 1 ст. 7, ч.ч. 4, 5 ст. 11, 69, ч. 5 ст. 71, ч. 2 ст. 195 КАС України, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність витребування у ГУ Держпраці у Харківській області додаткових письмових доказів.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7, ч.ч. 4, 5 ст. 11, ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 71, ч. 2 ст. 195, ст. ст. 160, 165, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Головного управління Держпраці у Харківській області:

Інформацію про те коли і на підставі якого акту повноваження Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області перейшли до Головного управління Держпраці у Харківській області.

Належним чином засвідчені копії:

- Положення про Головне управління Держпраці у Харківській області;

- Положення про Територіальну державну інспекцію з питань праці у Харківській області;

- штатного розпису Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області до реорганізації шляхом злиття територіальних органів Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці;

- штатного розпису Головного управління Держпраці у Харківській області після проведення реорганізації;

- табелю обліку робочого часу (форма № П-5), розрахунково-платіжної відомості працівника (форма № П-6) щодо ОСОБА_1 за період праці;

Інформацію про дату проведення виплат, нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 (спосіб готівка, через банк);

Докази ознайомлення ОСОБА_1 з наказом № 42-к від 26.10.2015 року в день видання наказу, або інформацію щодо дати ознайомлення.

Витребувані докази надати до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду не пізніше дати засідання суду апеляційної інстанції, яке відбудеться 04.07.2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4