Ухвала суду № 58328049, 15.06.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/612/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши клопотання Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним і скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Суд визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області №1264 о/с від 04 листопада 2015 року в частині звільнення підполковника міліції ОСОБА_1 з 06 листопада 2015 року з посади начальника відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями слідчого управління ГУМВС України в Одеській області у запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів).

Поновив підполковника міліції ОСОБА_1 на посаді начальника відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями слідчого управління ГУМВС України в Одеській області з 06 листопада 2015 року.

Зобовязав Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області розглянути рапорт поданий 04 листопада 2015 року ОСОБА_1 про звільнення за пунктом 64 «з» у звязку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи (установи, організації) відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у звязку із виявленням бажання проходити службу в поліції.

В іншій частині позовних вимог відмовив.

Також суд допустив негайне виконання постанови в частині поновлення підполковника міліції ОСОБА_1 на посаді начальника відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями слідчого управління ГУМВС України в Одеській області з 06 листопада 2015 року.

На зазначену постанову суду представник Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області подав апеляційну скаргу.

Також, разом з апеляційною скаргою, представником апелянта було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на такі витрати.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (ч.6 ст.187 КАС України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон №3674), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан заявника.

В той же час, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для відстрочення скаржнику сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 187, 206 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.О. Турецька