КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/6766/14
У Х В А Л А
"15" червня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О. перевіривши виконання вимог ст.185-187 КАС України апеляційної скарги державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоблокмонтаж» до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В : .
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Назване клопотання вмотивовано тим що державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області є неприбутковою організацію, а бюджет установи не передбачає кошти на сплату судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З огляду на наведену правову норму та враховуючи, що недостатність фінансування державного органу не є поважною причиною, суд не знаходить підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.
Разом з тим, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 88, 189 КАС України, суд,
У Х В А Л И В
Клопотання державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області задовольнити частково.
Відстрочити державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоблокмонтаж» до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Особам, які беруть участь у справі направити:
1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;
2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;
3) інформацію про їхні права та обов’язки;
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лічевецький І.О.
Судове рішення № 58327171, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/6766/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: