Ухвала суду № 58327133, 15.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/5729/15

Суддя-доповідач Губська Л.В.

У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги апеляційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лентер» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення та спонукання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М. від 12 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги, згідно якої апелянту надано строк для усунення вказаних недоліків протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Розпорядженням керівника апарату суду від 14.06.2016р. № 408 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 810/5729/15, за результатами якого була розподілена головуючому судді - Губській Л.В.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року апелянт отримав 18 квітня 2016 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 18.05.2016 року.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року апелянтом 13 травня 2016 року засобами поштового зв'язку надіслано клопотання, в якому він просить продовжити строк для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що Київською міською митницею ДФС використано кошти на сплату судового збору, які були затверджені на квітень 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з клопотання, позивач не зазначає орієнтовний строк, на який потрібно продовжити термін для усунення недоліків, як не зазначає і доказів того, що буде мати можливість в подальшому виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Таким чином, станом на 14 червня 2016 року апелянтом вказівки суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалі від 12 квітня 2016 року, виконані не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Крім того, слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного її подання, у разі усунення обставин, що стали перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби України - відмовити.

Апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лентер» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення та спонукання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Губська Л.В.