Ухвала суду № 58327076, 31.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/16581/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2016 у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «МТС Україна» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 15.10.2013 № 667 «Про відмову приватному акціонерному товариству «МТС Україна» в продовженні строку дії ліцензії»;

- зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації прийняти рішення про продовження з 04.12.2013 строку дії ліцензії приватного акціонерного товариства «МТС Україна» серії АВ №546035 від 12.07.2010 на строк не менше 5 років, оформити вказане рішення на бланку ліцензії та видати належним чином оформлену ліцензію приватну акціонерному товариству «МТС Україна».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014, позовні вимоги задоволено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 22.01.2015 касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації задоволено; постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 у цій справі скасовано; прийнято нову постанову, якою відмовлено у позові приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Верховного Суду України від 30.06.2015 вказану постанову суду касаційної інстанції від 22.01.2015 скасовано, а справу направлено на новий касаційний розгляд.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.10.2015 касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері зв'язку та інформатизації задоволено частково; постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 в цій справі скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції

Суд касаційної інстанції, скасовуючи вказані рішення, вказав, що при розгляді справи необхідно дослідити чи ПАТ «МТС Україна» було дотримано передбачену Законом № 1280-IV процедуру звернення до Нацкомісії із заявою про продовження терміну дії ліцензії, зокрема в частині установлених строків такого звернення, а також судами попередніх інстанцій не надано відповідної правової оцінки встановлених строків звернення із заявою про продовження терміну дії ліцензії та стосовно яких саме видів діяльності (передбачених в ліцензії позивача серії АВ № 546035) Нацкомісія наділена повноваженнями застосовувати процедуру продовження терміну дії ліцензії згідно з положеннями Закону № 1280-IV.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2016 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2016 позивач подав апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану постанову скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації 29.12.2004 видано позивачу ліцензію серії АА № 720189 на будівництво і технічне обслуговування мереж зв'язку з рухомими об'єктами та надання послуг з їх використанням на території України. Строк дії ліцензії встановлено з 29.12.2004 по 03.12.2013.

Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 17.06.2010 № 267 ліцензію серії АА № 720189 переоформлено на ліцензію серії АВ № 546035. Строк дії ліцензії встановлено по 03.12.2013.

Особливими умовами ліцензії передбачено: «ця ліцензія дає право ліцензіату розробляти, споруджувати, володіти та експлуатувати мережі стільникового зв'язку загального користування NMT450, Нордик стандарт, GSM-900, PSN, DCS-1800 та надавати відповідні послуги зв'язку».

10.10.2013 ПАТ «МТС Україна» звернулось до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації з заявою про продовження строку дії ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій з надання послуг мобільного зв'язку, в якій просило продовжити строк дії ліцензії серії АВ № 546035, виданої ПАТ «МТС Україна» згідно рішення № 267 від 17.06.2010.

Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 15.10.2013 № 667 відмовлено позивачу у продовженні строку дії ліцензії.

Оскаржуване рішення № 667 від 15.10.2013 «Про відмову приватному акціонерному товариству «МТС Україна» в продовженні строку дії ліцензії» мотивовано тим, що вказаний у ліцензії серії АВ № 546035 вид господарської діяльності не відповідає видам діяльності, визначеним у статті 42 Закону України «Про телекомунікації», та відсутній у переліку видів діяльності, що ліцензуються у відповідності до даного закону.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що позивачем не було дотримано передбачену Законом № 1280-IV процедуру звернення до Нацкомісії із заявою про продовження терміну дії ліцензії, зокрема в частині установлених строків такого звернення, та не надано доказів поважності причин неможливості подачі вчасно такої заяви, а також, вказаний у ліцензії ПАТ «МТС Україна» вид господарської діяльності - будівництво і технічне обслуговування мереж зв'язку з рухомими об'єктами та надання послуг з їх використанням на території України - у переліку видів діяльності, що ліцензуються відповідно до ч. 7 ст. 42 цього закону, відсутній, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації не має права відмовити в продовженні строку дії ліцензії, якщо оператором, провайдером телекомунікацій виконуються всі ліцензійні умови та особливі умови, зазначені в ліцензії, або ці умови не виконані з поважних причин, які не залежали від оператора, провайдера телекомунікацій.

Колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими та погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України від 18.11.2003 № 1280-IV «Про телекомунікації» діяльність у сфері телекомунікацій здійснюється за умови включення до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій, а у визначених законом випадках - також за наявності відповідних ліцензій та/або дозволів.

Ліцензія - це документ, що засвідчує право суб'єкта господарювання на здійснення зазначеного в ньому виду діяльності у сфері телекомунікацій протягом визначеного строку на конкретних територіях з виконанням ліцензійних умов (стаття 1 Закону № 1280-IV).

Процедура продовження строку дії ліцензії визначена статтею 49 Закону № 1280-IV, відповідно до частини першої якої у разі якщо суб'єкт господарювання має намір здійснювати зазначений у ліцензії вид діяльності у сфері телекомунікацій після закінчення строку її дії, він повинен не пізніше ніж за чотири місяці до закінчення строку дії ліцензії звернутися до національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, із заявою про продовження строку її дії в порядку, визначеному частиною першою статті 45 цього Закону.

Як вже зазначалось вище, ПАТ «МТС Україна» звернулось до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації з заявою про продовження строку дії ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій з надання послуг мобільного зв'язку 10.10.2013, в якій просило продовжити строк дії ліцензії серії АВ № 546035, виданої ПАТ «МТС Україна» згідно рішення № 267 від 17.06.2010.

Колегія суддів звертає увагу, що строк дії вказаної ліцензії встановлено до 03.12.2013, однак позивач звернувся до відповідача з заявою про продовження строку дії ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій з надання послуг мобільного зв'язку лише 10.10.2013, не дотримавши строку звернення із заявою про продовження строку її дії, встановленого приписами статті 49 Закону України «Про телекомунікації», що вірно встановлено судом першої інстанції.

Більше того, позивачем, а ні під час звернення із заявою від 10.10.2013, а ні під час розгляду справи не надано доказів поважності причин неможливості подачі вчасно заяви про продовження дії ліцензії.

Також, згідно з умовами ліцензії позивачу надано право здійснювати такий вид діяльності як будівництво і технічне обслуговування мереж зв'язку з рухомими об'єктами та надання послуг з їх використанням на території України. Ця ліцензія дає право ліцензіату розробляти, споруджувати, володіти та експлуатувати мережі стільникового зв'язку загального користування № MT450, Нордик стандарт, GSM-900, PSN, DCS-1800 та надавати відповідні послуги зв'язку.

Видача ліцензії позивача здійснювалась відповідно до Закону України «Про зв'язок», який втратив чинність у зв'язку з прийняттям Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2013 № 1280-IV, та відповідно до ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг телефонного зв'язку (крім відомчих об'єктів), затверджених спільним наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва та Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 13.02.2001 № 33/16, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2001 за № 194/5385. Вищезазначені ліцензійні умови також втратили чинність з прийняттям нових ліцензійних умов.

Частиною 8 статті 49 Закону України «Про телекомунікації» чинного на момент винесення спірного рішення відповідача, встановлено, що процедура продовження терміну дії ліцензії застосовується тільки до тих видів діяльності, які ліцензуються відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 Закону України «Про телекомунікації» ліцензуванню підлягають такі види діяльності у сфері телекомунікацій: надання послуг фіксованого телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку (місцевого, міжміського, міжнародного); надання послуг фіксованого телефонного зв'язку з використанням безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з правом технічного обслуговування і надання в користування каналів електрозв'язку (місцевого, міжміського, міжнародного); надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку; надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- і радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж.

Отже, судом першої інстанції вірно встановлено, що вказаний у ліцензії ПАТ «МТС Україна» вид господарської діяльності - будівництво і технічне обслуговування мереж зв'язку з рухомими об'єктами та надання послуг з їх використанням на території України - у переліку видів діяльності, що ліцензуються відповідно до ч.7 ст.42 цього закону, відсутній.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у відповідача відсутні підстави для продовження терміну ліцензії, а тому рішення від 15.10.2013 № 667 про відмову ПАТ «МТС Україна» у продовженні строку дії ліцензії є обґрунтованим та не підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції, а відповідач, як суб'єкт владних повноважень - довів правомірність своїх дій.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «МТС Україна» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2016 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.