Ухвала суду № 58326991, 10.06.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2016 року

справа № 808/125/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Мелітопольський компресор? на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства „Мелітопольський компресор? про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком №2,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року Публічним акціонерним товариством „Мелітопольський компресор? подано через суд першої інстанції апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ „Мелітопольський компресор? залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено строк п'ятнадцять днів з моменту отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про доплату судового збору в розмірі 1365 грн. 99 коп.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17 травня 2016 року.

Станом на 10 червня 2016 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху ПАТ „Мелітопольський компресор? не виконано.

На підставі частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи, що у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ПАТ „Мелітопольський компресор? не виконано, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Мелітопольський компресор? на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі № 808/125/16 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова