Ухвала суду № 58326988, 31.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 травня 2016 рокусправа № 808/8905/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 січня 2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1

13 квітня 2016 року ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя звернулась до суду з апеляційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 січня 2016 року та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою до суду визнані неповажними, апеляційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

20 травня 2016 року відповідачем подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на те, що кошторисом видатків інспекції на 2016 рік, затвердженим Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, передбачено видатки по коду економічної класифікації видатків 2800 „Інші поточні видатки? у сумі 4867640,00грн., які спрямовані на сплату судового збору протягом 2016 року. У звязку із чим, у ДПІ зявилась можливість на оскарження рішення суду першої інстанції та на сплату судового збору.

З огляду на те, що фактично кошти для сплати судового збору на розрахунковому рахунку ДПІ зявились 14.03.2016, зявилась можливість для сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Так, ДПІ вважає причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, оскільки відсутність належного фінансування бюджетної установи не залежить від волевиявлення сторони та повязана з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення певних процесуальних дій.

Частиною 2 статті 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга, подана на постанову суду першої інстанції, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, яким

скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобовязано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, обмежене фінансування державної установи, яка є субєктом владних повноважень, на момент звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, не може бути підставою для визнання поважною причину пропуску строку апеляційного оскарження встановленого статтею 186 КАС України.

22 січня 2016 року ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя вперше подано апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року апеляційну скаргу ДПІ залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 535грн. 92коп.

Зважаючи на наявність доказів вручення відповідачеві ухвали від 17.02.2016 та не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга ухвалою від 24.03.2016 повернута скаржнику. Ухвала про повернення апеляційної скарги відповідачем не оскаржена.

В разі повернення апеляційної скарги особа має право повторно подати апеляційну скаргу, але в межах строку звернення до суду з апеляційною скаргою встановленого статтею 186 КАС України, або у разі поновлення пропущеного строку з причин, які будуть визнані судом поважними.

Зважаючи на принцип диспозитивності та встановлений частиною 1 статті 71 КАС України обовязок доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, а в даному випадку доведення поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою покладається на особу, яка звертається з апеляційною скаргою.

ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя не було реалізовано право на касаційне оскарження ухвал суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги, а тому доводи наведені в клопотанні не можуть бути визнані поважними причинами пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції при зверненні з апеляційною скаргою повторно.

ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не зазначені, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, оскільки вказані відповідачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, суд на підставі пункту 2 частини 4 статті 189 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова