КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №823/128/16 Головуючий у 1- й інстанції Рідзель О. А. Суддя - доповідач: Кузьменко В. В. У Х В А Л А
09 червня 2016 року м. Київ
Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменка В. В.,
суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,
за участю секретаря Видмеденко О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсуньрайагропостач» до Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсуньрайагропостач» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.02.2016 № 0000022200 прийнятого Корсунь-Шевченківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Черкаській області про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за основним платежем на суму 194088 грн. та за штрафними санкціями у сумі 48522 грн.; податкового повідомлення-рішення від 03.02.2016 № 0000032200 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 114360 грн. та за штрафними санкціями у сумі 28590 грн.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 року скасовано постанову суду першої інстанції та позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Однак, судом встановлено, що при винесенні Київським апеляційним адміністративним судом постанови від 26.05.2016 року у допущено описку.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення питання, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити судове засідання за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як убачається з матеріалів справи, при винесенні Київським апеляційним адміністративним судом постанови від 26.05.2016 року у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме помилково вказано назву суду першої інстанції «Чернігівський окружний адміністративний суд», замість правильного «Черкаський окружний адміністративний суд».
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.216 року.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 254 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Виправити описку в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 року, вказавши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення вірну назву суду першої інстанції «Черкаський окружний адміністративний суд», замість помилково вказаного «Чернігівський окружний адміністративний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: В. В. Кузьменко
Судді Я. М. Василенко
О. І. Шурко
Повний текст ухвали виготовлено 14.06.2016 року.
Головуючий суддя
Судді:
Судове рішення № 58326831, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 09.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 823/128/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: