Ухвала суду № 58326829, 14.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/17715/15

У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Керамхолл" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 року апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС залишено без руху.

У подальшому на підставі прийнятого зборами суддів Київського апеляційного адміністративного суду рішення від 13.06.2016 року та розпорядження керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 року №408 справу №826/17715/15 передано на повторний автоматизований розподіл.

Приписи ч. 3 ст. 15-1 ст. 15-1 КАС України закріплюють, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Згідно ч. 7 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу виключно у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи. Якщо суд розглядав справу колегіально, то повторний автоматизований розподіл відбувається для визначення судді (суддів) з метою заміни судді або суддів, що вибули.

На виконання зазначених вище вимог справа №826/17715/15 була направлена на повторний автоматизований розподіл, за результатами якого була розподілена судді-доповідачу - Степанюку А.Г.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 190 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №826/17715/15 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Керамхолл" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя Степанюк А.Г.